Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
Typerend is ook de in onze ogen verkeerde reactie die in de
reactienota te lezen is op wat door de familie Ganzevoort
aan de Noordersingel is ingebracht. Wonend in het voormali
ge Diaconessen ziekenhuis heeft men in de zomerperiode op
zondagen regelmatig hinder van luidruchtige muziek vanuit
de koepel in de Prinsentuin. De harde muziek verstoort com
pleet de zondagsrust. In haar reactie stelt het college
dan: in verband met de zondagsrust mogen de evenementen al
leen 's middags vanaf één uur plaatsvinden. Dat is een
merkwaardige reactie. Ten eerste is het op zondag de hele
dag zondag en geldt het bijbelse sabbatsgebod niet slechts
tot één uur 's middags. Ten tweede heeft de zondagsrust en
de zondagsheiliging voor veel mensen gelukkig een andere
betekenis dan uitslapen op zondagmorgen.
U zult begrijpen dat wij niet instemmen met dit voorstel.
De heer JacobseU stelt voor in iedere horecagelegenheid
twaalf avonden per jaar toestemming te geven de geluidsnor
men te overschrijden tot boven het hygiënisch verantwoorde
ernstige tot zeer ernstige overschrijding. In gebieden in
de binnenstad met twee of drie horecagelegenheden per
straat of buurt betekent dat dus dat dit maximaal 22 of 32
avonden per jaar leidt tot geluidsoverlast, juist ook in
gebieden waarbij de oudheid van de panden de isolatie niet
tot de beste maakt. Daarnaast hebben wij voor veel van deze
gebieden uitgesproken dat wij het wonen daar willen bevor
deren. Mijn fractie realiseert zich dat er reden kan zijn
enige geluidsoverlast toe te staan, ElfstedennachtCambuur
kampioen, lustrum of evenement van horecainrichtingUit
eindelijk heeft mijn fractie een aantal van zes avonden,
waarvan twee aan te wijzen door de gemeente, als maximaal
aanvaardbaar geacht in de concentratie-ontwikkelingsgebie
den. In de andere gebieden achten wij uw voorstel probeer-
baar, maar ook hier zouden wij graag tijdig willen evalue
ren. Wij willen ook hier aandacht vragen voor de democrati
sche legitimatie bij de bepaling of iets tot een buurtfeest
moet worden gerekend. De democratische legitimatie van de
buurtvereniging wordt een steeds belangrijker argument naar
mate wij meer taken naar die buurt toeschuiven.
Bij evenementen in de open lucht stelt u voor een over
schrijding toe te staan die het onaanvaardbare nadert. Met
name voor het Wilhelminaplein, het Oldenhoofsterkerkhof en
het FEC-terrein, waar ook 1 s avonds dit niveau wordt toege
staan, vinden wij dit feitelijk niet acceptabel. U zegt (ik
vat samen)tot op heden gaven wij vergunningen voor evene
menten met een geluidsniveau waarvan wij van te voren wis
ten dat die overschreden zou worden, omdat anders die acti
viteit niet zou kunnen. En: tijdens het evenement het ge
luidsniveau teugbrengen brengt ernstige risico's mee voor
de openbare orde. En u wilt van de huidige regeling af.
Blad 49
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
Leg die doelstelling naast de voorgestelde regeling, dan
valt als eerste op dat u die niet realiseert, immers na
23.00 uur wordt de overschrijding van de wettelijke norm
niet geaccepteerd. En laten wij wel wezen, de meeste pro
blemen ontstonden en ontstaan na 23.00 uur. U heeft zojuist
bepaalt dat de horeca in het concentratiegebied tot zes uur
1 s morgens in bedrijf mag blijven. U geeft toestemming voor
evenementen die om 23.00 uur afgelopen moeten zijn, terwijl
de bezoekers dan pas komen. Feitelijk geeft u dus weer een
vergunning af waarvan van te voren al duidelijk is dat
daarmee het evenement niet kan plaatsvinden en ook hier zie
ik u niet om 23.00 uur de geluidsknop omdraaien om dezelfde
overwegingen van openbare orde.
Het zal duidelijk zijn dat wij uw voorstel niet zullen
steunen.
De heer Zwierstra: Wij leven gelukkig in Leeuwarden en
Leeuwarden moet en zal een actieve stad blijven. Daarom is
het goed dat er mogelijkheden zijn om activiteiten van in
cidenteel karakter te laten plaatsvinden. Dat daarvoor re
gels zijn gesteld, vinden wij in dit voorstel en daarvoor
steunen wij ook dit voorstel. Bovendien is het een voorstel
dat gaat over evenementen die zich zowel binnen als buiten
afspelen en ook dat is denken wij een goede zaak.
Eén punt is toch het verhaal van de handhaving en de con
trole. Ook wij vinden dat de steekproefsgewijze controle
niet een erg gelukkig voorstel is. Daarom vragen wij of het
toch mogelijk is na te gaan in hoeverre door priori
teitstelling wel degelijk een regelmatige controle kan
plaatsvinden in plaats van controle op incidentele basis.
Daar zouden wij graag een antwoord op willen.
Mevrouw Inberg: De D66-fractie heeft in de commissie ook al
gezegd dat wij erg blij zijn met deze evenwichtige nota.
Het is zoals in de brief wordt gesteld, nu kun je werkelijk
gaan handhaven. Wij hebben in het verleden enorme uitschie
ters gehad, boven de 100 decibel etc. Ik denk dat er met
deze aantallen heel goed gehandhaafd kan worden.
Er ligt nog een brief, die hebben wij vanavond op tafel ge
kregen, van ingenieur Oosterhuis die met name op de Arbo-
wet ingaat. Ik heb in de commissie ook al gezegd dat ik de
kermisexploitanten beklaag die tussen die 80 a 85 decibel
de hele dag moeten staan, die gaan daar zelf blijkbaar van
uit. Wij kunnen niet ingaan op de brief van ingenieur Oos
terhuis
Wij vinden wel dat deze nota evenwichtig is en een goede
handhaving ten goede komt.
