Blad 50
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
De heer Feenstra: De CDA-fractie is blij dat ons voorstel,
om evenementen op zondagmorgen pas na twaalf uur plaats te
doen vinden, is overgenomen. Op zich zijn wij er natuurlijk
niet gelukkig mee, maar wij zeggen heel eerlijk dat wij
niet alleen de dienst uitmaken en wij moeten ook een ander
zijn standpunten respecteren. Dit ook naar aanleiding van
wat de voorzitter bij het vragenhalfuurtje antwoordde. Wij
kunnen geen dwang opleggen naar eenieder, maar zijn toch
blij dat dit punt opgenomen is.
Wat niet opgenomen is, is dat wij de decibels vijf lager
zouden willen hebben, helaas.
De heer Brinks (weth.): Behalve de fracties van GPV/RPF/SGP
en NLP stemt eigenlijk iedereen in met deze nota. Ik hoor
instemmende geluiden en dan is dit toch ook een soortement
van evenement binnen een inrichting, alhoewel wij geen ge
luidsoverlast veroorzaken.
Hoe zit het bij de horecagelegenheden? Je zegt van 70, 65
en 60 dB(A) en 60 dB(A) mag het ook vs nachts zijn, maar na
23.00 uur sta je helemaal geen geluidsoverschrijding meer
toe. De heer Jacobse vraagt of je het dan niet onmogelijk
maakt voor horecainstellingen om dit soort evenementen te
organiseren. Wij denken juist niet. Wij denken door normen
te stellen dat men weet waar men aan toe isDan kan er ook
gehandhaafd worden op basis van die normen. Daarom hebben
wij ze ook opgesteld. Wat was nu het probleem met vorige
normen? Die waren zo laag dat je dan eigenlijk helemaal
geen evenementen kon organiseren. Dan moet je je aanpassen
aan wat toch redelijk is en wat ook een bescherming geeft
aan de mensen in de omgeving, want zij weten ten minste nu
waar zij aan toe zijn. (De heer JacobseWanneer komen de
meeste klachten over geluidsoverlast? Komen die voor 23.00
uur of komen die na 2300 uur?) Ik denk door middel van dit
beleid dat wij ook werkelijk kunnen handhaven en dat zullen
wij ook zeker doen. Dan gaat het er niet om wanneer de
meeste klachten komen, maar dan gaat het om wanneer je
handhaaft en wanneer je niet handhaaft. Handhaven doe je op
het moment dat je een overtreding constateert. Of het nu
voor 23.00 uur of na 23.00 uur is, dat maakt helemaal niet
uit. Er wordt dan dus gehandhaafd als er een overtreding
geconstateerd wordt.
De opvatting van de heer Stoker ten aanzien van de versto
ring van de zondagsrust heeft hij ook in de commissie naar
voren gebracht. Ik heb toen ook gezegd dat ik dat respec
teer, maar dat wij het als college niet volgen.
De heer Zwierstra zegt dat je de handhaving en controle in
plaats van incidenteel eigenlijk structureel zou moeten
doen, dat zou je regelmatiger moeten doen. Als wij daar ex
tra geld voor zouden krijgen, want er wordt niet alleen op
Blad 51
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
geluid gecontroleerd, er wordt ook op andere dingen gecon
troleerd, dan zouden wij ook regelmatiger kunnen controle
ren. Maar ik zou er niet voor zijn om met geluidsmeters de
hele dag en nacht door de stad te lopen om te kijken of er
overtredingen begaan worden. Dan kun je dat beter inciden
teel en steekproefsgewijze doen. Dan kan het met de be
staande middelen gebeuren.
De heer Zwierstra: Toch nog even over de handhaving. Het
gaat er mij niet om dat er extra geld beschikbaar moet wor
den gesteld voor nieuwe formatieplaatsen, ik heb gevraagd
of het niet mogelijk is door prioriteitsstelling tot het
zelfde resultaat te komen.
De heer Brinks (weth.)Het antwoord daarop is dat de prio
riteiten zodanig gesteld zijn dat wij kunnen uitvoeren en
kunnen handhaven wat uitgevoerd, gehandhaafd en gecontro
leerd moet worden. Een nadere prioritering zou betekenen
dat wij een aantal taken die wij nu uitvoeren en die ook
noodzakelijk zijn niet meer zouden kunnen uitvoeren. Met
andere woorden het antwoord is nee. (De heer FeenstraBe
doelt de wethouder hier misschien het parkeerbeleid mee dat
dan minder uitgevoerd kan worden of levert dat meer op?)
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w., met de aantekening dat de leden
van de fracties van NLP en GPV/RFP/SGP geacht willen worden
te hebben tegengestemd.
Punt 18 (bijlage nr. 180)
De Voorzitter: Aan de orde is Gemeentelijk Rioleringsplan
1997-2001.
De heer Jacobse: Op 9 december j.l. mochten wij een memo
ontvangen, ik acht het relevant daar eerst wat over te zeg
gen
U zegt in het memo dat in de wijze waarop ik de cijfers ge
bruik het onderling verband ontbreekt, de cijfers worden
uit het verband gehaald, uit de resultaten zijn geen con
clusies te trekken. Vervolgens gaat de schrijver van het
memo nog even door met wat denigrerende opmerkingen over
inflatiecorrectie etc. Ik heb mij daar boos over gemaakt
