Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
grijpen dat daar geen meerderheid voor te vinden is en wij
geven het voorliggende beleid daarom het voordeel van de
twijfel. Maar wij hechten zeer aan een goede evaluatie voor
wat betreft de handhaving in de praktijk, de methodiek van
het intrekken van vergunningen bij eventueel verkeerd be
leid, het aanschrijvingsbeleid etc., waardoor dan eventu
eel een aanpassing van het beleid mogelijk moet zijn. Wan
neer dit beleid namelijk effectief is, moeten wij ook een
duidelijke verbetering van de huidige situatie kunnen laten
zien. De signalen uit diverse delen van met name de oude
binnenstad - andere partijen hebben daar ook al op gewezen
- mogen onzes inziens niet tot een knijp- en piepsysteem
verworden
De heer Beers: Voor ons is het heel belangrijk dat disco
theek Incognito aan het Vliet moet worden bezien op grond
van het concentratiegebied. Die toezegging is in de commis
sie gedaan, daar zijn wij heel blij mee.
De sluitingstijden gaan wij mee akkoord. Ik denk dat wij
moeten kijken wat er uit de evaluatie komt. Die evaluatie
zal in 1999 plaatsvinden. Ik heb ook in de commissie ge
zegd, wat mij betreft is dat eerder in februari dan in no
vember 1999.
Verder denk ik dat het formeel juist is om het antwoord van
de wethouder op de inspreker af te wachten.
De heer Stoker: Nu deze Horecanota voor ons ligt, lijkt het
mij belangrijk op te merken dat drankmisbruik een niet te
onderschatten gevaar is in de samenleving. Drank maakt meer
kapot dan je lief is, zelfs mensenlevens. Ze maakt ze kapot
in fysieke zin maar ook in psychische zin. Daarvan zijn ve
le voorbeelden te geven. Eén ding is duidelijk, door over
matig drankgebruik verliezen mensen de controle over zich
zelf en over hun gedragingen, dan doet men dingen in een
opwelling waar men in nuchtere staat nooit toe zou over
gaan. Bekend is het gevaar van drankgebruik in het verkeer,
ook dan vermindert de controle over de eigen reacties en
dat is gevaarlijk, bijvoorbeeld bij hoge snelheid. Ook dat
kan mensenlevens kosten. Maar buiten de auto doet zich dat
evenzeer voor. Wordt dit nog voldoende beseft? In het uit
gaansleven wordt drank in grote hoeveelheden genuttigd, het
is gewoon geworden, zonder dat kun je niet meer meedoen en
hoor je er niet bij. Maar beseft men welke risico's men
daarmee neemt voor zichzelf en voor anderen, ook zonder in
een auto te stappen? Dit is iets wat de jeugd tijdig moet
worden bijgebracht, voordat het eerste glas wordt geproefd,
thuis door de ouders en ook op school. Alcohol is niet on
schuldig, voor jong noch voor oud. De grens van matig ge
bruik moet de morele norm zijn. Geheelonthouding hoeft niet
het doel te zijn, al hebben wij respect voor hen die daar
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
voor kiezen. Maar overmatig gebruik is net zo verwerpelijk
als drugsgebruik, waarover in de samenleving veel meer ge
praat wordt. Ook de horeca-ondernemers hebben hier een ver
antwoordelijkheid. Zij zullen een punt moeten zetten als
hun cliënten zelf de grens willen overschrijden. Als zij
alleen maar op omzet uit zijn, dan zal de politie hen moe
ten dwingen door hen aansprakelijk te stellen voor de ge
volgen. Wat er in de privé-sfeer gebeurt, waar bier ook
vaak niet meer per glas maar per krat wordt geconsumeerd,
is de eigen verantwoordelijkheid, maar laat de sociale con
trole de verantwoordelijkheid jegens elkaar functioneren,
drinken gebeurt meestal niet alleen. De recente gebeurte
nissen zullen ons allen tot bezinning moeten brengen op het
drinkgedrag in onze samenleving. In het hiervoor liggende
voorstel is voldoende aandacht geschonken aan het onderwerp
handhaving. Dat geeft ons wel enig vertrouwen met een goed
voorstel te doen te hebben. Ook onze fractie is voorstander
van een totaalverbod voor het drinken in het openbaar voor
de gehele binnenstad.
Ik heb zojuist vernomen dat meerdere fracties zich in die
zin hebben uitgelaten. Ik zou graag willen weten wat het
college daarmee doet.
De heer Jacobse: In de commissie hebben wij op vele onder
delen kritiek geuit, ik beperk mij nu tot de hoofdzaken.
Ten eerste verschillen wij van mening over het aanwijzen
van het gebied Grote Hoogstraat, Gouverneursplein en om
streken tot concentratie- en ontwikkelingsgebied. De par
keer- en verkeersoverlast is hier al zo groot dat zo'n ont
wikkeling hier onzes inziens niet gewenst is en overigens
ook weinig kansrijk.
Het tweede punt betreft de overgangstermijn voor de decon-
centratiegebiedenHandhaving van de status-quo tot in
lengte van jaren, gecombineerd met wat u voorstelt in de
nota Geluid bij evenementen, waar per horecagelegenheid
twaalf maal de geluidsbarrière mag worden doorbroken, le
vert al met al een verslechtering op ten opzichte van de
huidige ongewenste situatie, waar wij wonen in die gebieden
willen stimuleren en het woongenot willen vergroten.
Wij blijven voorstander van een overgangstermijn van tien
jaar, zoals u oorspronkelijk ook zelf voorstelde.
Het derde en laatste punt betreft de sluitingstijden. Mijn
fractie heeft zich de vraag gesteld of het noodzakelijk is,
c.q. gewenst is, dat mensen, ook met name jonge mensen, he
le nachten in de kroeg of disco kunnen doorbrengen. Het
antwoord daarop was 'nee'. Is dat paternalistisch, ja dat
is het. Maar je mag, wellicht moet, als overheid regels
stellen ter ordening van de samenleving. In Engeland heeft
de socialistische premier Tony Blair zich voorstander ge
toond van een straatverbod voor jongeren 's avonds laat en
's nachts. In Nederland heeft liberaal Hans Wiegel zich ook
