Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 18 mei 1998
fractie ziet graag dat er voor deze groep mensen een hele
goede oplossing komt. Het neusje van de zalm wordt toch
nooit bereikt. De Zalmsnip is zo'n beetje het maximale dat
voor deze groep mogelijk is.
Graag een reactie van het college.
De heer BoorsmaWat betreft de personeelsvereniging.
Wij hebben niets tegen een personeelsvereniging, maar in
dit geval toch een paar vragen. In navolging van wat de
haar Roekiman zegt, waarom moet er zonodig een jeu-de-
boules-baan moeten worden aangelegd? Hebben de leden van de
Schakel deze wens uitgesproken? Is het niet zo dat een jeu-
de-boules-baan alleen maar bij goed weer kan worden be
speeld? Met andere woorden, wij twijfelen sterk aan het nut
van het aanleggen van zo'n baan.
Ten tweede, waarom zijn de medewerkers van de DSW uitgeslo
ten van het lidmaatschap van de vereniging? DSW-ers zijn
toch ook in dienst van de gemeente?
Wat betreft de Zalmsnip, de SP-fractie kan zich uiteraard
vinden in deze lastenverlichting, maar vraagt zich af of er
ook rekening is gehouden met de verschillende woonsituaties
waarin veel studenten zich bevinden. In hoeverre komen stu
denten in aanmerking voor de Zalmsnip?
De heer Krol: Wij zijn blij met het voorstel omtrent de ge-
meentebrede personeelsvereniging. Ik denk dat het goed is
dat er wat dat betreft een en ander wordt geregeld. Het is
in goed overleg tot stand gekomen, ook met het personeel
als zodanig. Ik denk dat je dan niet moet willen om daar op
het laatste moment nog op te bezuinigen. Dat lijkt mij niet
bevorderlijk. (De heer RoekimanDat is niet op het laatste
moment, wij hebben al eerder gezegd dat wij tegen de jeu-
de-boules-baan waren.Maar dit moment is toch niet het
eerste moment, volgens mij
Dan nog even over de Zalmsnip. Volgens mij had de regering
bedoeld om elke belastingplichtige een lastenverlichting
toe te kennen van zo'n f 100,-. Dan gaat het met name over
belastingplichtigen. Het college kiest voor de afvalstof
fenheffing, wij kunnen ons daar wat bij voorstellen. Dat
geeft hier en daar problemen, maar ik hoop dat die kunnen
worden opgelost. Een aantal vragen zijn door andere spre
kers al gesteld, dus die zal ik niet herhalen. Wel is het
zo dat wij hebben gekeken naar een post onvoorzien van
f 50.000,- en een bedrag van uitvoering van de maatregel
van f 144.000,-. f 144.000,- komt ons wat hoog over, maar
misschien is daar een onderbouwing voor. Mijn vraag is dat
als er geld overblijft - en dat lijkt er op - dit dan niet
in de algemene reserve als zodanig komt, maar dat wij dit
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 18 mei 1998
dan bijvoorbeeld bestemmen voor het Egalisatiefonds afval
stoffenheffing, zodat wij er dan misschien nog een keer
plezier van kunnen hebben voor de inwoners van Leeuwarden.
De heer Den Oudsten(weth.Allereerst de f 100,- voor de
minima, dat is denk ik een belangrijk punt om even helder
uit te leggen. Hier gaat het om een negatieve aanslag, het
gaat dan om mensen die al kwijtschelding hebben. Zij krij
gen toch die f 100,-, dat is extra inkomen en telt ook niet
als meevoeren tegen allerlei andere kortingen, omdat die
niet inkomensophogend werkt in de manier waarop de regeling
wordt uitgelegd. Dat is denk ik helder.
Een tweede punt is dat verreweg het grootste deel van de
mensen kan worden bereikt via de systematiek van de afval
stoffenheffing, maar er blijven een paar groepen over. Er
wordt op dit moment gekeken op welke manier die het beste
bereikt kunnen worden. Eén van die groepen is bijvoorbeeld
het aantal mensen dat niet zelfstandig woont. Ik kom daar
nog een keer in de commissie op terug, omdat het waar
schijnlijk niet helemaal 100% dekkend te realiseren valt.
Maar wij willen wel proberen om die 100% zoveel mogelijk te
halen. Er is nog geen helderheid over op welke manier die
wel bereikt kunnen worden.
De heer Krol zegt dat als er geld overblijft dat dan in het
Egalisatiefonds zou kunnen. Ik weet het niet, het zou kun
nen. Ik weet wel dat het geld niet aan iets anders dan aan
de doelgroep besteed mag worden. Op welke wijze zou ik moe
ten nagaan. Ik wil graag toezeggen dat dat gebeurt.
De heer Bilker (weth.)De fracties van PAL/GL en SP hebben
wat bedenkingen als het gaat om activiteiten van de perso
neelsvereniging en dan toegespitst op de jeu-de-boules-
baan. Naar aanleiding van de discussie in de commissie en
berichten daarover zijn ook bij de bedenkers van dit prach
tige plan wat vraagtekens gerezen. Nu deze reactie komt uit
de raad, lijkt het mij toch niet verstandig om op dit mo
ment dit zo door te laten gaan. Zowel door reacties van de
opstellers van het plan van de jeu-de-boules-baan, als som
mige reacties van fracties, lijkt het mij verstandig om dat
onderdeel nog eens nader te bekijken. Dat wil zeggen dat de
bedenkers van het plan er zelf nogal wat twijfels bij heb
ben, want die hebben er natuurlijk ook belang bij dat dit
een volledige acceptatie heeft. (De heer Jacobse: Nu gaat
het mij even iets te ver. Ik begrijp uit de woorden van de
heer Bilker dat omdat twee fracties dit aan de orde stellen
hij plotseling van mening is dat dit niet door moet gaan.
Ik mag aannemen dat de wethouder het voorstel van tevoren
goed afgewogen heeft of het deugdelijk is, net zoals bij
andere voorstellenOp het moment dat hij vindt dat het
voorstel niet besluitrijp is, neemt hij dat terug en zegt
