Blad 64
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
De motie van de D66-fractie over het baggerdepot op de
Wierde. Een aantal korte opmerkingen.
De eerste opmerking is dat de motie uitspreekt om de com
missaris van Afvalsturing Friesland iets op te dragen. Dat
zou dan via de Regio Noord-Friesland moeten gebeuren, want
de commissaris zit namens die Noordfriese gemeenten en niet
namens de gemeenteraad van Leeuwarden in Afvalsturing. De
aandeelhouder kan natuurlijk altijd dingen opgedragen krij
gen.
Het tweede wat ik daarover wil opmerken is dat het iets te
maken heeft met transportkosten. Zoveelste verder je bag
gerslib moet vervoeren, zoveelste duurder wordt het ui
teraard. Laten wij heel duidelijk zijn, baggerslib is voor
het grootste gedeelte water. Dus je vervoert water van de
ene plek in de provincie naar de ander plek. Het leek ons
toch wel verstandig om te kijken of je hier ergens in de
omgeving niet zoiets zou kunnen realiseren. Wij wachten op
de uitkomst van de rapportage van de Grontmij
Een laatste argument om deze motie af te raden is dat er
een baggerdepot op De Wierde gerealiseerd is, namelijk door
Stuurwiel BV, een dochteronderneming van Bedrijfs- en Rest
stoffen Friesland (BRF) een volle dochter van Afvalsturing
Friesland, samen met het bedrijf Van der Wiel, die heten
gezamenlijk Stuurwiel en exploiteren een baggerdepot op De
Wierde. Dus ik raad u deze motie af.
De laatste motie die ik behandel, de kwalitatieve analyse
over de overschrijdingen van het aangeboden afval. Ik wil
nog even verwijzen naar wat hier in de raadsbrief al even
is gezegd. Daar staat iets over cijfers. Ik wil u ook nog
verwijzen naar het jaarverslag van de dienst, waar op pagi
na 32 en verder uitgebreid verslag wordt gedaan van hoe
veelheden afval en daar wordt ook een mogelijk oorzaak ge
noemd van de toename van het afvalEen toename - dat staat
in de considerans van de motie - die niet 10% is in één
jaar, van 1996 naar 1997, maar 10% in twee jaar en daarmee
zitten wij weer op de trend die Nederland te zien geeft.
Wij kunnen komen met een nadere kwalitatieve analyse, al
leen ik zeg u niet toe dat dit op korte termijn komt. Wij
zullen wel een voorstel naar de commissie sturen om te ver
tellen hoe wij daarmee om willen gaan. Dan kunnen wij in
ieder geval ook van de commissie te horen krijgen of men
zo'n tijdsplanning op prijs stelt of dat men het versnellen
wilMaar alles wat wij willen versnellen zal in ieder ge
val geld kosten. Uitvoering van die motie zal gebeuren zo
als ik net genoemd heb.
Een aantal fracties heeft nog iets gezegd over het handha
vingsbeleid. Ik wil op het handhavingsbeleid inhoudelijk op
dit moment niet ingaan. Er komt binnenkort een zogeheten
paraplunota, die is in concept klaar en moet nog met de
diensten besproken worden. Het is de bedoeling om voor de
Blad 65
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
zomervakantie die paraplunota nog in de DR te brengen, zo
danig dat wij net na de zomervakantie daar in de commissie
over kunnen spreken. (De heer Krol: Wij hebben hier vanmid
dag algemene beschouwingen, partij en brengen onderwerpen
ter sprake in de raad, dan vind ik dat het niet zo kan zijn
dat er gezegd wordt daar nu niet over te willen praten, dat
dat binnenkort wel komt. Dan zitten wij hier natuurlijk
voor niks. Dat geldt voor meerdere onderwerpen, maar hand
havingsbeleid, wat een kerntaak van de gemeente is, is heel
belangrijk, ik vind niet dat je dat zo kunt afdoen.) Mis
schien heeft de heer Krol gelijk als hij zegt dat je het
niet zo kunt afdoen, maar dan zouden er drie wethouders
over moeten spreken, want dit heeft namelijk heel veel kan
ten. Dan zou de burgemeester in zijn hoedanigheid als be
stuursorgaan in de Commissie Openbare Orde daar nog over
moeten spreken, wat niet een zaak is die hier in de raad
aan de orde is. Het lijkt mij goed om daar inhoudelijk over
te spreken, maar niet op dit moment. De reden heb ik net
aangegeven, onder andere omdat de paraplunota er aan komt.
Er zijn aan de andere kant natuurlijk al wel een aantal za
ken hier besproken. De nota Handhavingsbeleid van de afde
ling Milieu is uitgebreid in de commissie aan de orde ge
weest, ik weet niet of die al vastgesteld is in de raad. Ik
heb niet begrepen dat men daar van zei dat er nu opeens an
ders gehandhaafd moest gaan worden dan daar voorgesteld is.
(De heer KrolIk kan mij voorstellen dat de wethouder hier
niet inhoudelijk een hele nota kan beantwoorden of er al op
ingaat, maar dat hij wel ingaat op gemaakt opmerkingen van
de fracties van NLP of CDA over een grote lijn die met be
trekking tot handhaving hier is neergezetDe wethouder zou
kunnen zeggen: daar kunnen wij ons in vinden. Hij zou ook
kunnen zeggen: dat gaat ons te ver. Dat lijkt mij op z'n
minst opportuun in deze fase van de discussie.) De grote
lijn is, zoals de heer Krol dat zelf heeft aangegeven, af
spraken maak je, controle oefen je uit of die afspraken ge
houden worden en als dat niet zo is, dan volgt er een sanc
tie op. Dat is de grote lijn. Het lijkt mij dat dat ook een
goede lijn is, behalve daar waar je merkt dat je afspraken
gemaakt hebt die niet te handhaven zijn. Bijvoorbeeld heb
ben wij dat gemerkt voordat de nota Geluid bij evenementen
aan de orde was. Toen werden er afspraken gemaakt over een
geluidsniveau dat absoluut niet te handhaven was, want dan
kon er geen enkel feestje buiten georganiseerd worden. Dan
pas je je afspraken aan. Maar het lijkt mij dat op het mo
ment dat je merkt dat iedereen goed kan leven met de af
spraken, maar de afspraken worden niet nagekomen, dat je
dan gaat handhaven. Daar heb je bestuurlijke en strafrech
telijke mogelijkheden voor. Dat is ook de hele tijd de lijn
van het college en ik neem aan ook van deze raad geweest.
Een laatste onderwerp, dat aan de orde is gekomen, heeft de
heer Boorsma van de SP-fractie naar voren gebracht. Hij
