Blad 78
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
beschikbaar stellen dat feitelijk de onderuitputting van
1999 zal gaan vormen. Dat lijkt ons geen goede zaak. Daar
komt dan bij dat wij vinden dat een prioriteitstelling in
tegraal moet plaatsvinden tussen herstructureringsprojec
ten, onderhoudsprojecten en economische projecten, zoals de
voorzitter van het college ook heeft aangegeven in eerste
termijn
Motie nr. 7 betreffende de steun van f 60.000,- aanvullend
op de f 40.000,- die radio Mercurius al krijgt. Wij begrij
pen dat ook het college vindt dat die f 60.000,- linksom of
rechtsom gevonden moet worden. Wij handhaven de steun aan
de motie. Ik wil wel aangeven dat het heffen van opcenten
bij ons de allerlaatste prioriteit heeft in de verschillen
de mogelijkheden, zoals de wethouder die in eerste termijn
heeft geschetst.
Motie nr. 8 over het zwerfvuil. Ik zit daar een beetje mee.
Mevrouw Hafkamp en ik hebben samen die motie voorbereid en
wij hadden het idee dat wij het perfect deden. Wij deden
een voorstel om iets van prioriteit drie naar prioriteit
noodzakelijk te brengen en voor hetzelfde bedrag hebben wij
geschrapt in de categorie noodzakelijk. Dus wij hebben ei
genlijk als enige van alle moties een dekking aangegeven.
Vervolgens zegt de wethouder dat wij het toch fout hebben
gedaan. Gelukkig zei hij daarna dat in ieder geval de wer
king van deze motie voor het eerste jaar bij hem geen pro
blemen ondervindt. Ik zou willen voorstellen om de motie te
handhaven. In eerste termijn is ook gesteld door verschil
lende partijen, waaronder de PvdA, dat de noodzaak tot het
onderzoek niet wordt bestreden en dat bij een ietwat betere
onderbouwing van het verhaal volgend jaar wat ons betreft
met de nodige middelen wordt gevoteerd. Wij willen op dit
moment de motie graag handhaven. (De heer Den Oudsten: Ik
wil graag even iets vragen ten aanzien van de dekking. Me
vrouw Waanders heeft een voorstel gedaan en gezegd dat het
college de dekking maar moest aangevenDaarvan zegt de
heer Van Mourik dat zij dat niet willen, zij willen deze
dekking er onder houden. Begrijp ik dat goed?) Er ligt voor
f 200.000,- aan wensen en er is f 100.000,-, terwijl de
noodzaak voor de uitgave van f 200.000,- in wezen door par
tijen, zoals ik het heb begrepen, niet wordt bestreden.
Waar het nu eigenlijk om gaat, is voor welk doel je volgend
jaar die f 100.000,- moet vinden. Wij vinden dat je de
strekking van motie eer aan doet door zwerfvuil de eerste
prioriteit te geven en dus de motie te handhaven.
Motie nr. 9 met betrekking tot de afvalstoffenheffing hand
haven wij
Motie nr. 10, een fonds voor particuliere milieu-initiatie-
ven, ook even richting de heer Krol. De WD-fractie heeft
Blad 79
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
deze motie gesteund, omdat wij de doeleinden, waarvoor dit
fonds wordt ingezet, onderschrijven. Wij kunnen ons vinden
in de redenering van de PAL/GL-fractie, je moet gewoon nog
een jaar kracht zetten en proberen die initiatieven los te
weken. Als dat niet lukt, moet je zeggen, het is niet ge
lukt, zand erover, de bezuiniging is gehaald. (De heer
Krol: Maar wanneer lukt het niet, heeft de heer Van Mourik
daar een bepaald idee over, een bedrag waarbij hij zegt dat
er minstens zoveel uitgegeven moet zijn. Anders blijft het
natuurlijk volgend jaar weer gissen. Er is nu nog niet eens
f 2.700,- van de f 30.000,- uitgegeven.) Ik denk dat je het
af moet laten hangen van de initiatieven, want ik vind het
een fout criterium om te zeggen dat het afhankelijk is van
de hoeveelheid geld die wordt uitgegeven. Daar ben ik niet
voor. Maar - en dat sluit ook wel een beetje aan bij de re
denering van de PAL/GL-fractie voor wat betreft het eigen
fonds van de gemeenteraad, wat wij verder niet delen - als
zich het komende jaar lokale milieu-initiatieven aandienen,
kun je die nog één keer ondersteunen en je ook kunt zeggen
tegen de mensen waarvan je weet dat die met initiatieven
bezig zijn: je hebt nog één jaar de kans, laat zien waar je
voor staat. Misschien heeft dit een aanjaageffect
De motie van de SP-fractie.
In het algemeen wordt bij deze moties geen dekking aangege
ven. Dat is een reden waarom de WD-fractie die moties niet
zal ondersteunen. Dat houdt niet in dat wij ons met het ge
stelde in verschillende van die moties niet kunnen vereni
gen. Het college heeft ook bij verschillende moties aange
geven, bijvoorbeeld bij de verlichting en bij buurt- en
wijkwerk, dat dat geïntegreerd zal worden in de verschil
lende jaarprogramma's die momenteel spelen. Daar wordt ook
gesproken over dekking. De WTD-fractie wil die discussie
graag afwachten.
Motie nr. 16 van de D66-fractie met betrekking tot het re
gionaal baggerdepot en het onderzoek naar de mogelijkheden
om eventueel bagger te storten op de locatie De Wierde. De
WD-fractie zal deze motie steunen. Wij vinden dit een goe
de zaak. Eén exploitant is bezig met een onderzoek naar de
mate waarin hij op een rendabele wijze zijn instelling kan
exploiteren, dan gaat het over de GrontmijDan lijkt het
mij heel logisch dat als je als gemeente een integrale af
weging wilt maken, je ook een andere locatie in die afwe
ging betrekt en dat je op die manier tot een volledig afge
rond oordeel komt. In wezen wint je oordeel dan aan kracht.
Dus in onze visie kan eigenlijk niemand daarop tegen zijn.
Motie nr. 17 hebben wij eerder al ondersteund, die steun
handhaven wij
