Blad 98
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
zeggen - dat zal dat er toe leiden, zo is de gedachte nu,
dat er een derde toren komt
De heer Ten Hoeve heeft ook een opmerking gemaakt over de
poort naar de stad, de Prins Hendrikbrug. Ik neem deze op
merking graag mee. Ik vind het ook heel nuttig om in wat
bredere zin naar dat gebied te kijken en met name ook in
het licht van eerdere plannen, die wij altijd al graag in
die hoek wilden realiseren, maar waar wij nooit geld voor
hebben gevonden, te kunnen doen. Ik neem de opmerking graag
mee en ik zeg de heer Ten Hoeve toe dat ik daar in het na
jaar nog eens in de commissie op terug kom om te kijken wat
voor mogelijkheden het college ziet om daar nog eens wat
verder naar te kijken.
De heer Ten Hoeve: Eén opmerking nog over de motie de ver
worpen is. Ik heb daar toch wat moeite mee. Heel duidelijk
was in de commissie dat de D66-fractie tegen deze plannen
was, dan denk ik, zeg dat, dat is ook legitiem, maar ver
schuil dat niet achter allemaal proceduretoestanden, want
zoals iedereen al heeft gezegd, deze procedure geeft aller
lei waarborgen om de inspraakmogelijkheid te realiseren.
Tegen de heer De Vries zou ik nog willen zeggen dat er
niets mis mee is om provinciale hoofdstad te zijn, wij moe
ten dat weggooien, ik wil dat nog altijd graag blijven.
Misschien dat hij provinciestad bedoelt, maar wij zijn dui
delijk een provinciehoofdstad met alle uitstraling en din
gen die daarbij horen en dat moeten wij maar blijven.
Ik heb één ding, omdat ik een positief verhaal wilde houden
over deze ontwikkelingen, hier niet genoemd. Ik wil nog het
punt noemen van de planschade, wat hier ook op de loer
ligt. Dit zijn gebouwen die veel schaduwwerking hebben,
waar mensen weer claims aan kunnen ontlenen. Dat moeten wij
ons hoe langer hoe meer realiseren. De voorbereidingsbe-
sluiten treffen wij vaak ten dienste van een bedrijf of een
organisatie, maar de consequenties daarvan komen voor reke
ning van de gemeenteOok in de verdere planvorming wil ik
graag zien dat de financiële consequenties voor de gemeente
op een rijtje gezet worden. Als u het niet vertrouwt, kunt
u zich nog altijd verzekeren bij Avero of de FBTO om dat
risico te dekken.
De heer RoekimanIk heb het antwoord gemist op de vraag
van bezorgde buurtbewoners over de bomen rondom het gebouw.
Ik zou het toch prettig vinden dat het college daar iets
over zegt, want laten wij wel zijn, in het verleden is er
toch niet al te goed met dit soort zaken omgegaan. Ik zou
Blad 99
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
toch graag een antwoord van het college willen hebben,
vooral als het om herbeplanting gaat.
De heer Stoker: Het moest de mooiste toren van Leeuwarden
worden, maar volgens mij hebben wij die al, de Oldehove,
dus dat snap ik niet helemaal.
Mevrouw InbergIk vind het wat vervelend dat er gezegd
wordt dat het slechts een voorbereidingsbesluit is. De pro
cedure die ik genoemd heb, is de procedure die in uw eigen
uitgave van de belangrijke RO-procedures vermeld staat. Dus
wanneer begonnen wordt over uiterste zorgvuldigheid, dan
moet je dat juist bij de aanvang van zoiets belangrijks
doen.
Voor wat betreft het argument van de heer Ten Hoeve, ik had
dit eigenlijk van de wethouder verwacht, want ik heb het nu
al twee-drie keer gehoord: jullie hebben inhoudelijke be
zwaren en daarom gaan jullie alle procedures opkloppen. Ik
vind dat heel kwalijk, want daar gaat het in dit geval niet
om. Wij hebben met de Harmonie-brug, als ik u daaraan mag
herinneren, ook een ander standpunt ingenomen. Dat was ook
een omstreden product van architectuur. Daar bleek op een
gegeven moment ook dat daar geen draagvlak voor was. Dan
leg je je daarbij neer. Maar wij zijn er best wel voorstan
der van om dingen te bekijken wat in de binnenstad zou kun
nen gebeuren, maar alles wel volgens correcte regels. Daar
houdt de gemeente zich in dit geval niet aan. Ik vind het
ook een precedentvorming. Ik heb in de commissie ook al ge
zegd, wij hebben een besluit over een dak van een bungalow
in de Zonneweide in de commissie, voordat dat voorberei
dingsbesluit genomen werd, nog een keer terug gestuurd om
de bewoners gelegenheid gegeven met elkaar te overleggen en
er nog eens naar te kijken. (De heer Ten Hoeve: Over zo'n
klein punt kun je misschien wel heel lang praten, omdat je
dan op die kleine schaal twijfels hebt of je die kant uit
wilt, maar onze fractie en meerdere fracties zeggen dat wij
dit een gewenste ontwikkeling vinden. Daar is deze procedu
re voor. En dat wil ik niet versluieren, daar gaat zo'n
voorbereidingsbesluit over. Ben je voor zo'n ontwikkeling
of ben je er tegen.) In ieder geval hoort een voorberei
dingsbesluit heel goed onderbouwd te zijn en dat is niet
gebeurd. Dat heb ik ook allemaal al een keer gezegd, ik zal
niet in herhaling treden.
Een ander punt is dat niet aangetoond is waarom deze proce
dure zo snel moest. Wij kregen toch duidelijk de indruk dat
er blijkbaar al veel langer over was nagedacht. Daarom be
grijp ik niet waarom het in één avond in een besloten com
missie aangekaart moest worden.
Voor wat betreft de bomen van de heer Roekiman denk ik dat
ze dan zoveel schaduw krijgen, dat ze op een heel andere
