Blad 104
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
Ik heb eigenlijk moeite met een onderdeel wat de parkeer-
verhogingen betreft van drie plaatsen die op mijn kaartje
zijn aangegeven, dat is met name Eewal, de Tweebaksmarkt en
de Tuinen. Over het totale gebied waarover gesproken wordt
- ook trouwens al in het voortraject dat wij hebben afge
sproken dat eens in de drie jaar 10% verhoging op het par-
keergeld zou komen - hebben wij vervolgens gezegd in ver
band met de herinrichting en het op de schop gaan van een
groot aantal delen van de binnenstad dat het niet juist is
om het parkeergeld nu op te gaan hogen, dan vind ik het ook
onjuist om deze drie straten wel te verhogen. Waarom? Nieu-
westad-Wirdumerdijk bijvoorbeeld doet niet mee aan de ver
hoging, wordt afgedaan in de zin van dat het niet fraai zou
zijn voor de winkeliers in dat gebied. Ik moet constateren
dat als volgend jaar of misschien volgend jaar over, maar
in ieder geval binnen twee jaar, de Wirdumerdijk en de
Nieuwestad auto-luw zijn, dan kun je daar ook niet meer
parkeren. Dus een parkeerverhoging zou daar ook niet aan de
orde hoeven te zijn. De wethouder heeft mij toevertrouwd in
de commissie dat de verhogingen alleen zouden gelden voor
het langparkerenIk ben het met hem eens dat wij, wat be
treft het langparkeren hem kunnen volgen als het gaat om de
parkeerkelder en het gebied KlanderijWijbrand de Geest
straat en het nieuw te ontwikkelen gebiedje bij de Wisse-
dwinger, de tijdelijke parkeervoorziening. Maar mijn frac
tie is het stellig met hem oneens om in de gebieden Eewal,
Tweebaksmarkt en Tuinen-Zuid incidenteel met 33,3% het par
keertarief te gaan verhogen. Dan zal hij meteen zeggen dat
wij het parkeertarief niet verhogen, nee hij maakt het
blokje van de tijd eenderde korter, met andere woorden je
kunt korter staan voor hetzelfde geld. Mijn fractie is daar
tegen. Ik zou dit heel graag het college nogmaals in over
weging willen geven, temeer ook dat wij het hebben over to
taal 1800 parkeerplaatsen in Leeuwarden, waarvan er nu 1550
A niet worden verhoogd, om een deel van dan dat gedeelte
waarvan je vindt dat het wel verhoogd kan worden, terug te
draaien en deze drie straten in hetzelfde regiem mee te ne
men als de rest van de binnenstad en dus niet over te gaan
tot de verhoging van het parkeergeld. (De heer Ten Hoeve:
Dit punt is in de commissie uitvoerig aan de orde geweest,
daar heeft de wethouder de argumentatie gegeven. Hij kan
volgens mij geen andere argumentatie geven. Als de heer
Feddema het hier niet mee eens is, vind ik dat hij een mo
tie moet indienen. Maar ik wil nu eigenlijk niet meer ver
moeid worden met dezelfde uitleg die wij toen ook al een
kwartier hebben gehad, dat vind ik onzin.)
Ik breng hier in wat ik wens in te brengen. Het is uitste
kend dat de heer Ten Hoeve daar op reageert namens de wet
houder, maar ik wilde dit toch even zeggen.
Blad 105
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
De heer DrewelWij hebben in de commissie een voorbehoud
gemaakt ten aanzien van de verhoging van de parkeertarie
ven. Vorig jaar in de novembervergadering heeft de CDA-
fractie haar bezorgdheid ook al uitgesproken bij de 10%
verhoging van de parkeertarieven. Ook toen hebben wij gewe
zen op mogelijke negatieve effecten van de tariefsverho
ging. Blijven de mensen niet weg, was toen onze vraag. In
het voorstel dat nu voor ons ligt wordt het probleem van de
negatieve effecten van de tariefsverhogingen min of meer
erkend. Mogelijke negatieve effecten moeten worden teniet
gedaan door enerzijds de tariefsverhoging op sommige par
keerplaatsen achterwege te laten en anderzijds door de ta
rieven extra te verhogen met als resultaat niet een meerop
brengst van f 5 ton maar van f 3,5 ton.
Het gaat bij parkeertarieven niet om de opbrengsten alleen,
de doelstelling is juist het parkeren in de stad te regule
ren. Bij navraag bij de dienst is mij gebleken dat de par
keerdruk voor een aantal plaatsen, met name op de Tuinen en
Eewal, wel erg hoog is. Gesproken wordt van een bezettings
graad van 85%. Het blijkt dan dat de auto's als het ware
worden rondgepompt. Ze rijden onnodig door de stad, zoekend
naar een parkeerplaats. Ook dat kan niet de bedoeling zijn.
In die zin is het begrijpelijk dat wordt voorgesteld mid
dels een tariefsverhoging het parkeren te reguleren.
Als je de doorgevoerde verhogingen bekijkt, dan spreek je
over exorbitante stijgingspercentages, althans als je dat
zo wilt omrekenen. Het is de vraag waar de automobilist
zich door laat leiden, door de geringe verhoging in absolu
te guldens uitgedrukt of omgekeerd in rekeneenheden, in
percentages. In elk geval was dit ook in de commissie een
aardige discussie. Bij de discussie over dit soort tarieven
en bedragen moet ik altijd denken aan de t.v.-reclame waar
in een kaasfabrikant zijn waar aanprijst, 25% minder zout,
wel te verstaan van vier naar drie procent. Wil je het ac
centueren, dan spreek je over 25% vermindering, wil je het
relativeren, dan spreek je over een verlaging van 4 naar
3%. Het is maar hoe je daar tegenaan kijkt. Bij de parkeer
tarieven geldt dat ongeveer in omgekeerde volgorde. Overi
gens accepteren veel automobilisten extreem hoge parkeer-
verhogingen door guldens in de automaat te gooien waar je
een half uur kunt staan en dan na tien minuten weer ver
trekken. Over parkeerverhogingen gesproken.
Kernvraag is voor de CDA-fractie of de tariefsverhogingen
door aanpassing van de zoneringstijden een belemmering zijn
voor het bezoeken van de binnenstad. Wij vinden veel be
langrijker het aanwezig zijn van voldoende parkeerplaatsen
en de bereikbaarheid van de stad. Dat zijn factoren die
evenzeer een rol spelen. Je moet het ook zien in combina
tie. Dus wij willen ons niet alleen focussen op de parkeer
tarieven
Mijn fractie wil er nog wel even op wijzen dat de regule
ring van het parkeren in de stad niet alle problemen op-
