jf
Blad 44
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
Punt 10 (bijlage nr. 98)
De Voorzitter: Aan de orde is Definitief besluit tot fusie
per 1 augustus 1998 van de scholengemeenschap de Delta,
Nijehove en Slauerhoff.
Mevrouw Van Ulzen: Voorzitter, u heeft een brief gestuurd
aan de Commissie Scholengemeenschappen en daarin zegt u dat
de resultaten wel genoemd zullen worden bij de fusie. Ik
was dat niet van plan, want dat was niet aan de orde, maar
door die brief heeft u het mij gemakkelijk gemaakt en zal
ik het nu dus wel doen.
Ik heb mij buitengewoon verbaasd over deze brief, want voor
of tegen de fusie, ik denk met welk recht sturen wij zo'n
brief. Maar daar krijg ik denk ik antwoord op van de wet
houder. Ik vind het mooi dat het gedaan is, maar ik vind
dat wij het niet hadden behoren te doen. Ik heb het gevoel
dat het een soort inmenging is in de interne gang van za
ken, terwijl wij met dit voorstel voor fusie doelbewust af
stevenen om iedereen zo zelfstandig mogelijk te laten wer
ken.
Ik heb in verband met die resultaten ook wat kranten gele
zen. Ik heb Trouw gelezen en ook het Friesch Dagblad, waar
in de heer De Haan, de directeur van Slauerhoff, een inter
view weggeeft en daar wat bedremmeld in zegt: wij hebben
misschien toch een wat te royaal toelatingsbeleid gehad -
dat geldt denk ik dan ook voor de Delta - en wij moeten
daar nu een extern iemand op zetten om dat te onderzoeken.
Dat klinkt heel mooi, maar ik vind het waanzin, want je
weet in de school zelf wel waar het aan mankeert. Maar dat
scholen ook dol op externe commissies zijn, kan je ze niet
kwalijk nemen, wij doen zelf niet anders, dus wij geven dat
voorbeeld
Wat mij in de reactie en ook de resultaten zo verbaast is
dat bij de vorige fusie is gezegd dat wij gaan fuseren om
dat er dan een vorm van concurrentie komt, maar ook dat wij
proberen een brede scholengemeenschap tot stand te brengen,
opdat wij daarin wat invloed kunnen uitoefenen, opdat er
een selectie komt, zodat kinderen terecht komen daar waar
ze behoren terecht te komen en opdat ouders dan minder in
vloed hebben op de richting. Daar is helemaal niks van te
recht gekomen, in tegendeel. Kennelijk door wat de heer De
Haan dan noemt en wat ook voor de andere school kennelijk
geldt, een te tolerant toelatingsbeleid, dat is toch wel
één van de factoren. Ik dacht nu juist dat dat niet kon,
dat daarvoor de vorige fusie had plaatsgevonden. Als de
raad zou doen wat ze zou moeten doen vanavond - maar dat
durft ze niet - dan zou ze zeggen: niks fusie, scholen u
gaat eerst orde op zaken stellen en u komt over twee of
Blad 45
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
drie jaar maar terug, dan praten wij weer. Maar ik weet nu
al dat dat niet gebeuren zal en dat is jammer, want dat zou
wel moeten gebeuren. Het is natuurlijk heel treurig, zoals
het er nu voorstaatIk vraag mij af als ik nu een kind op
school had, of ik die moeder uit Amsterdam zou volgen, die
bijlessen voor haar kind claimt en ik de school of de ge
meente een proces zou aandoen. Dus ik hoop dat de school
een voorziening treft en een potje maakt, waar zij dan de
bijlessen uit kan gaan betalen.
Indertijd heeft de WD-fractie niet ingestemd met de fusie
en wij hebben nu al helemaal geen begrip meer voor de haast
om dit door te zetten. Daar komen dan nu nog een keer de
slechte resultaten bovenop.
Fusie levert onzes inziens geen enkel voordeel op, ook geen
financieel voordeel, dat heeft de vorige ook niet gedaan.
Het betekent in dit verband bovendien een monopolisering
van het openbaar onderwijs, terwijl in de stukken - en dat
vind ik wel een beetje navrant - wordt genoemd dat het zou
gaan om een versterking van het openbaar onderwijs. Dat is
niet zo. De gemeente heeft natuurlijk een hele belangrijke
taak in het openbaar onderwijs, maar wij zijn van mening
dat met deze fusie daar geen recht aan gedaan wordt, in te
gendeel. Iedere vorm van concurrentie is weggewerkt, dat
was juist de reden waarom de vorige keer zo nodig gefuseerd
moest worden. Daar zijn wij dus nu ook van af.
Een evaluatie van de resultaten van de vorige fusie is
evenmin aanwezig.
Wij zijn tegen en blijven dat.
Ik wil tevens van de gelegenheid gebruik maken om te zeggen
dat ik natuurlijk geen enkel vertrouwen in het leerhuis
heb, het montessorionderwijs is echt niet voor iedereen
weggelegd
Ik heb nog één vraag. Hoe is in de toekomst de ouderverte
genwoordiging geregeld? Daar was in de commissie nog een
vraag over en daar is tot nu toe geen antwoord op gekomen.
De heer Stoker: Ik ben niet altijd even gelukkig met de
dubbele pet van de gemeente als verantwoordelijke voor
openbaar onderwijs en als gemeentebestuur. Die gaat meer
knellen naar mate het gemeentebestuur door decentralisatie
meer bevoegdheden krijgt op het onderwijsterrein. Maar ook
collega's van andere partijen zien dit probleem. Niet voor
niets hebben wij hier aandacht aan besteed in de gezamen
lijke notitie met de CDA-fractie. Ook zij voelen zich in de
eerste plaats gemeentebestuurders en geen schoolbestuur
ders. De wens om als gemeentebestuur wat meer afstand te
kunnen nemen van het openbaar onderwijs leeft dan ook
breed. Die wens roept wel de vraag op welke bestuursvorm
