Blad 76
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1998
het belangrijkste is. Maar wij steunen deze motie op dit
moment niet.
De heer Stoker: De GPV/RPF/SGP-fractie zal de motie van de
D66-fractie wel steunen. Wij vinden dat het belangrijk is
om over die kwalitatieve analyse te beschikken en zorgvul
dig te besluiten als het gaat om de tarieven. De beurs van
mensen is belangrijk.
De heer Van Mourik: Ik heb geen antwoord gekregen op mijn
vragen over de verschillen met betrekking tot de prijzen
van oud papier. Daar zou ik toch graag wat van willen ho
ren
Aan de taakstelling voor de kosten van de papierstroom voor
de abonnementhouders zou ik willen toevoegen dat daar van
onze kant ook heel nadrukkelijk een kwaliteitsdoelstelling
aan is gekoppeld, het voorkomen van doublures en het com
primeren van informatie. Die aantekening hoort daar natuur
lijk wel bij
Voor wat betreft de motie van de D66-fractie is voor ons
cruciaal dat de wethouder heeft aangegeven dat voor 1 ja
nuari a.s. een dergelijke analyse niet te verwachten is,
terwijl de D66-fractie in zijn argumentatie zegt dat het
binnen een maand zou moeten, want dan wordt de termijn van
1 januari toch nog gehaald. (De heer De Jong: Maar wij heb
ben het bij de Perspectiefnota gevraagd.) Inhoudelijk heeft
de heer De Jong voor wat betreft de gang van zaken, de mo
tie bij Perspectief, voor 100% gelijk. De heer De Jong be
gon zijn betoog met de opmerking dat een maand uitstel geen
enkel kwaad zou kunnen, omdat dan toch nog voor 1 januari
de gewijzigde tarieven in werking zouden kunnen treden.
Vervolgens heeft de wethouder aangegeven dat hij dat niet
haalt. Dan zou ik graag van de wethouder willen horen wan
neer hij wel met de analyse denkt te komen, ik denk dat ie
dereen daar bij gebaat is en dat op dit moment toch akkoord
moet worden gegaan met de voorstellen van het college, zo
als die er liggen, om te voorkomen dat wij per 1 januari
1999 niet met een goed tarievenstelsel aan het werk kunnen.
Wij steunen op dit moment de motie van de D66-fractie niet.
De heer Jacobse: Wij hadden vroeger op school een neerlan
dicus en die wist altijd heel veel te leggen in woorden van
schrijvers. Dan vroeg ik mij altijd af of die schrijvers
dat ook zo bedacht hadden. Als ik mevrouw De Haan nu uit
mijn woorden hoor zeggen dat ik daar een taakstelling op
leg, dat had ik daar zelf nooit aan gedacht. Zo zie je maar
weer eens dat ik soms met de heer Van Mourik een suggestie
doe waar ik niet eens weet van heb. Maar het is blijkbaar
wel goed, dus houden zo.
Wat de afvalstoffenheffing betreft is het al de tweede keer
deze raad (gisteren en vandaag) dat aan de hand van een
simpele vraag van de D66-fractie er een enorme spraakver
warring ontstaat en ik moet zeggen dat dat toch vanachter
de tafel komt. Er is helemaal niemand hier die gezegd heeft
dat wij hier met voorstellen moeten komen, daar is helemaal
Blad 77
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1998
nog geen aanleiding toe. De simpele vraag is om eens na te
gaan hoe het komt dat er extra afval is ontstaan. Voor een
gedeelte is dat verklaarbaar uit de economische situatie,
dat is geen enkel probleem. Op het moment dat blijkt dat
het veroorzaakt wordt door een gedragswijziging, is het
zaak om te kijken of wij die gedragswijziging ten goede
kunnen beïnvloeden en welke instrumenten daarvoor nodig
zijn. Pas op dat moment is het zinvol voor een raad om te
zeggen dat zij voorstellen gaat doen. Overigen wil ik er
wel op wijzen dat het college regelmatig voorstellen heeft
gedaan om op dit beleid te bezuinigen, die door de raad
zijn afgewezen.
Om misverstanden te voorkomen, ik heb niet gezegd dat ik de
parkeertarieven weer terug wou hebben, die discussie hebben
wij net gehad, er is ook geen reden voor om dat te doen.
Sportbeleid, daar is wel reden voor, dat komt binnenkort op
de rails. Ik denk dat wij daar de tarieven weer bij moeten
betrekken
Als het gaat om de afvalstoffenheffing, in het kader van
het minimabeleid vind ik dat wij dat wel degelijk aan de
orde kunnen stellen. Het is ook niet dat het ten koste gaat
van het minimabeleid. Wij hebben een ruim minimabeleid, wij
hebben nog f 750.000,- bij het Bestuursprogramma gereser
veerd voor minimabeleid. Wel met een bepaalde bestemming,
maar het is niet zo dat wij zeggen dat we niets aan minima
beleid doen. Er is f 1,5 miljoen beschikbaar gesteld vanuit
Den Haag, wat nog beschikbaar is. Er is geen enkele aanlei
ding om nu plotseling te zeggen dat wij het minimabeleid
aantasten, daar is geen sprake van, alleen op het moment
dat wij het over dat beleid hebben vind ik dat wij dit
soort zaken, als de wijze van dekking van een aantal maat
regelen, gewoon moeten meenemen. Als de PAL/GL-fractie zegt
dat zij daar niet eens over willen praten, dan vind ik dat
prima, dat merken wij dan wel. (De heer Roekiman: De heer
Jacobse heeft er zelf niet over nagedacht om het evaluatie
rapport aan de orde te stellen, dat vind ik een beetje
treurigWij krijgen het minimabeleid nog, wij hebben het
nu over de afvalstoffenheffing. Op het moment dat ik er al
les bij moet halen, wil ik dat best doen, maar dan moet de
heer Roekiman morgenavond weer komen.
De motie van de D66-fractie. Ik denk dat wij die analyse
moeten hebben. Ik denk niet dat dat betekent dat wij op
korte termijn daardoor minder afval hebben. Ik denk niet
dat dat betekent dat de kosten op korte termijn zullen wor
den teruggedrongen. Gezien het feit dat wij toch moeten be
slissen over die tarieven zullen wij de motie niet steunen.
Mocht er aanleiding zijn om in de toekomst die tarieven te
wijzigen, dan kunnen wij dat altijd nog doen via het Egali
satiefonds en dan komen wij daar volgend jaar weer op te
rug
De heer Roekiman: Ik wil even kort reageren op de motie van
de D66-fractie. Wij hebben aangegeven dat wij geen proble
men hebben met de tariefwijziging zoals het college voor
stelt. Maar laten wij er geen misverstanden over bestaan,
wij hechten ook ontzettend veel waarde aan een kwalitatieve
analyse. Het gaat ons op dit moment te ver om akkoord te
