Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 18 januari 1999
nemens ook werkelijk gehaald wordt. Want voor zo'n ingrij
pend recht is het van belang dat alles tegen elkaar afgewo
gen wordt en dat mensen die daar nu een bedrijf uitoefenen
straks niet met de kater blijven zitten.
De bedoeling is, zoals wij hebben begrepen, dat er woning
bouw met wat allure komt. Wij hopen dat als er werkelijk
gebouwd gaat worden, er ook werkelijk met allure gebouwd
gaat worden en dat door het bouwen met verstand en toe
komstvisie het milieu en de natuurwaarden zo min mogelijk
worden aangetast.
De heer Stoker: Dit is een zaak waar beslist niet lichtvoe
tig mee wordt omgegaan. Ons pleiten voor herindeling en de
roep om ruimte voor Leeuwarder woningbouw hebben wij als
GPV/RPF/SGP-raadsfractie dan ook stevig laten klinken. De
provincie en de omliggende gemeenten hebben ons dat echter
onmogelijk gemaakt. CDA-gedeputeerde Janssen heeft voor wo
ningbouw altijd met de vinger richting Bullepolder gewezen.
Door een herindeling was het de voorkeur van Leeuwarden om
deze kant niet op te gaan. Het niet doorgaan van een herin
deling was voor ons dan ook een behoorlijke tegenvaller,
die het ons onmogelijk maakt om Leeuwarden Open Stad vol
gens de letter uit te voeren. Hier ligt dus de samenhang
met de plannen voor de Bullepolder.
In andere plannen, zoals Goutum, Hempens-TeernsHavank-
park, wordt uiteindelijk meer gebouwd dan de bedoeling was,
omdat zonder het vestigen van een voorkeursrecht de grond
door speculatie vaak zo duur wordt dat meer woningen wel
nodig zijn om tot een sluitende exploitatie te komen. Daar
om is het vestigen van een voorkeursrecht een goede garan
tie om tot een lage bebouwingsdichtheid te komen. Het pleit
van de CDA-fractie in de commissie om in de Bullepolder ook
voor de middeninkomens te bouwen wordt door ons dan ook
niet onderschreven. De compensatiegedachte voor wat de na
tuur betreft lijkt mij heel erg belangrijk om zeer serieus
verder te onderzoeken. Ik zou het college willen vragen wat
dit betreft een maximale inspanning te verrichten.
Wat ons betreft komt qua wegenaanleg het tracé Dokkum-
Aldtsjerk niet meer in beeld.
De heer DrewelWij vinden het een goede zaak dat het voor
keursrecht gevestigd wordt. Het college heeft in elk geval
slagvaardig gehandeld en speculatie is hiermede ingedamd,
daar zijn wij mee akkoord.
In de raadsvergadering van december 1998 heeft mijn fractie
al aangegeven dat zij in beginsel instemt met woningbouw in
dit gebied. De principiële keuze tot woningbouw is toen in
feite gemaakt. Aankoop van grond en woningbouw zijn eigen
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 18 januari 1999
lijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, immers als je niet
wilt bouwen hoef je de grond ook niet te kopen, ik heb dat
in de commissie ook gezegd. Bestemming en gebruik van de
grond kan dan wel via het bestemmingsplan gehandhaafd of
afgedwongen worden. In dit verband is het vreemd dat het
collegelid de heer Brinks kennelijk die koppeling niet meer
legt. Eerst is hij voor de aankoop zonder precies te weten
wat de gemeente met de gronden voor doel heeft. De heer
Brinks weet toch dat de gemeente geen beleggingsmaatschap
pij is? Voor zogenoemde groenfondsen moet je op de beurs
zi jn
Over de planologische randvoorwaarden het volgende.
Wij hebben in de commissie al gepleit voor meer woningbouw
of in elk geval woningbouw te onderzoeken voor de midden
groepen. Eenzijdige bouw, in een uiterst hoog marktsegment
neergelegd voor enkelen, wijzen wij af. Variatie van wo
ningtypes, eventueel twee onder één kap, moet naar onze me
ning worden gerealiseerd, zo hebben wij toen aangegeven. De
wethouder heeft in de Commissie Stadsontwikkeling toegezegd
dat voor de te bouwen woningen niet alleen wordt gekeken
naar het allerhoogste marktsegment, maar dat de middengroe
pen ook zullen worden meegenomen bij het onderzoek. Mijn
fractie is daar content mee. Wij kunnen dus met dit onder
deel instemmen.
Ook met de andere randvoorwaarden kunnen wij akkoord gaan.
Het geheel aan randvoorwaarden vormt met elkaar een even
wichtig geheel, enerzijds betrekking hebbende op de woning
bouw, anderzijds de belangen van de Lekkumers en de natuur-
belangen. Met de randvoorwaarde dat er niet gebouwd zal
worden op het kwelderwalgebied denken wij dat wij op een
belangrijk punt aan de bezwaren van de Lekkumers tegemoet
komen. De dorpen Lekkum en Snakkerburen zullen hun speci
fieke karakter behouden.
De motie van de D66-fractie. Voor het pleidooi om een Mili
eu Effect Rapportage te houden kunnen wij niet mee instem
men. In de eerste plaats is er ooit al eens een MER gemaakt
ook voor dit gebied, de toegevoegde waarde moet hiervan
worden betwijfeld. In de tweede plaats, mevrouw Van Ulzen
wees daar al op, is het heel tijdrovend en mogelijk leidt
het tot onnodige vertraging. Dat is een procedureel aspect.
Een derde motief is dat wij een nieuw onderzoek overbodig
vinden omdat de CDA-fractie voldoende vertrouwen heeft in
het onderzoek dat namens het college wordt uitgevoerd. Wij
mogen toch aannemen dat alle achtergrondinformatie, ook de
adviezen van deskundigen, ons te zijner tijd ter hand wor
den gesteld?
Wij stemmen hier dus mee in, inclusief het voorkeursrecht.
