Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 18 januari 1999
Dan de afdichting van eventuele doorverkoop van aandelen.
Uit de gewijzigde concepten van de fusieovereenkomst en van
de akte van statutenwijziging d.d. 13 januari is ons geble
ken, dat de afdichting van een mogelijke doorverkoop bij
een eventuele privatisering van NUON volgens de CDA-fractie
goed is geregeld. Daarvoor verwijs ik naar artikel 3, lid 4
t /m 6
De werkgelegenheid. De aanvullende informatie omtrent werk
gelegenheid leert, dat door de fusie de personeelsbezetting
extra zal dalen. En dat is even schrikken. Door een 55+ re
geling, waarvan 65 personen gebruik zullen maken, kan die
daling worden opgevangen waardoor geen gedwongen ontslagen
zullen vallen. Maar per saldo verdwijnen er door de fusie
35 arbeidsplaatsen, waar tegenover staat dat de natuurlijke
afslanking van Waterleiding Friesland een aantal jaren
stilstaat en die afslanking is al 15 jaar bezig. De CDA-
fractie heeft daar moeite mee. Maar bij enig doordenken
kunnen wij daar toch mee leven, wanneer vervolgens die
werkgelegenheid gedurende de eerste vijf jaar na de fusie
niet verder zal verminderen. Waterleiding Friesland spreekt
over een aantal jaren, maar ik zou graag willen dat het na
der geconcretiseerd werd tot een toezegging van vijf jaar
en dat het college zich daarvoor alsnog zal inzetten.
Tot slot. Door de fusie met NUON blijft Waterleiding Fries
land een overheidsonderneming, wordt Waterleiding Friesland
voor een concurrerende prijs verkocht en is het aanbod van
Groningen en Drenthe niet scherp genoeg, mede gelet op de
werkgelegenheidsaspecten. Ik noem het probleem van de
hoofdvestiging en de watertechnologie.
De CDA-fractie is van plan in te stemmen, maar wacht nog
even een paar kleine toezeggingen af.
De heer Stoker: Onze fractie stemt niet in met dit voor
stel. Wij geloven niet dat dit voorstel in het belang van
de Leeuwarder burgers is. Als het over water gaat, dan heb
je het over een nutsvoorziening. En dat moet zo blijven, zo
dicht mogelijk bij de burger. Als er dan toch een noodzaak
tot schaalvergroting is, dan kiezen wij voor Noordelijke
samenwerking. Dat komt de doelmatigheid ten goede. Er kan
dan een sterk waterbedrijf ontstaan, waarvan de bedrijfs
voering in het Noorden wordt bepaald. De situatie in de wa
terwereld ligt nu heel anders dan enkele jaren geleden.
Aanvankelijk was de gedachte dat water net als gas en
stroom geprivatiseerd zou worden. De Europese tendens is nu
dat water geen commercieel goed is, maar een eerste levens
behoefte. Wat dat betreft is de waterpoot van NUON een
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 18 januari 1999
vreemde eend in de bijt. Ze zullen Waterleiding Friesland
dan ook wel redelijk snel doorverkopen.
Wij stellen vast dat een samenwerking tussen de Noordelijke
waterleidingbedrijven veel meer mogelijkheden biedt voor
regionale sturing, dan wanneer het beleid in Arnhem wordt
bepaald. Als dochter van de NUON is Waterleiding Friesland
een stuk slechter af volgens ons. Een combinatie van water
leiding en andere nutsbedrijven pas niet in het waterbe
leid, zoals dat landelijk in ontwikkeling is. Als dit voor
stel wordt aangenomen, dan wordt de samenwerking van de
Noordelijke drinkwaterbedrijven geblokkeerd, zo niet onmo
gelijk. Ook de totstandkoming van de Noordelijke samenwer
king in de waterketen komt dan ernstig in gevaar.
Om die reden hebben wij een motie mede-ondertekend, die de
heer Jacobse straks zal indienen.
De heer Jacobse: Diverse gemeenteraden in Friesland denken
heel verschillend over de aandelenverkoopCDA-, VVD-,
PvdA-fracties van de ene gemeente nemen een heel ander
standpunt in dan in een andere gemeente. Hetzelfde geldt
voor lokale fracties overigens. Ook binnen fracties wordt
er divers gedacht en gestemd. Dit geeft aan dat het een
moeilijke afweging is. Er zijn dan ook nogal wat vragen die
je kunt stellen en zaken waarbij je je best even achter de
oren kunt krabben met de vraag: is dat nu gewenst? Wil je
een uiterst noodzakelijk goed, wat water is, wel uit handen
geven en wat zijn de gevolgen voor de kwaliteit, de prijs,
het milieu? Is de burger op de langere termijn beter uit
bij controle via de gemeenteraad of is er voldoende ver
trouwen dat nationale of Europese regelgeving en wetten de
consument afdoende zullen beschermen? Hoe kijk je aan tegen
de zogenaamde harde afspraken over zeggenschap en werkgele
genheid?
Wij denken, dat als je kijkt naar de gevolgen van bijvoor
beeld het verkopen van Telekabel en Frigem, je ziet dat bij
Telekabel je de invloed op de zenderkeuze mist en dat kan
tot problemen leiden. Kijk in Amsterdam, waar de toen be
dongen garanties over allerlei zaken niet zo veel waard
bleken te zijn. Bij de energiemarkt zie je nu al dat grote
klanten wel profiteren van de liberalisering, doch de klei
ne afnemer eerder de rekening krijgt, de nadelen onder
vindt. Mede daarom komen wij tot de conclusie dat wij het
in het belang van onze burgers als kleine afnemers gewenst
vinden om zoveel mogelijk zeggenschap over dit product te
houden
Als je wel kiest voor verkoop, welke prijs is dan de juis
te? En aan wie wil je wel en aan wie wil je niet verkopen?
Als je kijkt naar de NUON-aandelen, toen wij die verkocht
hebben en die NUON nu wil verkopen tegen een veel hogere
prijs dan dat wij er eertijds voor kregen, dan stel je je
toch de vraag: is dit de prijs die de hoogste is? Ik hoor
