Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 18 januari 1999
king in de toekomst absoluut niet uitgesloten is en dat dat
heel goed doorgang kan vinden.
Op basis van deze overwegingen gaan wij akkoord met het
voorstel
De heer Kalsbeek: In de commissie hebben wij al gesteld dat
wij tegen de verkoop zijn van aandelen van nutsbedrijven,
zeker tegen de verkoop van de aandelen van een waterlei
dingbedrijf, omdat water een eerste levensbehoefte is. Wel
zien wij, om nog mogelijkheden over te houden en ook moge
lijkheden aan te reiken, een overweging om de motie van de
NLP-fractie te steunen, die aangeeft dat onderzocht moet
worden of een fusie mogelijk is met waterleidingbedrijven,
waardoor Waterleiding Friesland op den duur toch betere
kansen zou krijgen.
De Voorzitter: Ik zal ingaan op een aantal opmerkingen die
gemaakt zijn. Laten we voorkomen dat we de commissiediscus-
sie overdoen, zonder dat we geen recht doen aan de gemaakte
opmerkingen die hier zijn gemaakt.
Er zijn enige fracties die vrij principieel tegen verkoop
van de aandelen zijn aan NUON. Ik merk nu tot mijn niet ge
ringe vreugde dat in ieder geval die fracties niet princi
pieel tegen verkoop op zich zijn, want in de motie staat
verwoord dat op zichzelf verkoop niet uitgesloten moet wor
den geacht. Ik begrijp wel de gedachte erachter, omdat je
in Noordelijk verband met elkaar samenwerkt, blijft het in
ieder geval dicht bij de burger, om even in termen van de
heer Stoker te spreken, dan in zijn gedachten nu bij ver
koop aan NUON. Het is voor Leeuwarden natuurlijk een vrij
bijzondere situatie. Het gaat voor Leeuwarden niet alleen
om het verkopen van een pakket aandelen, maar het gaat
vooral ook, een aantal fracties heeft dat ook al gezegd, om
het handhaven van een besliscentrum hier in de stad. Wij
denken dat we met het hoofdkantoor van de waterdivisie van
NUON in de toekomstige ontwikkeling, waarin de watervoor
ziening zich bevindt, toch kwalitatief qua werkgelegenheid
een goede slag hebben kunnen maken. Wij denken tegelijker
tijd dat we een goede prijs voor de aandelen kunnen krij
gen. Je kunt zeggen, het is niet genoeg of het is te weinig
of kijk maar naar Telekabel, zoals de heer Jacobse zegt.
Waarbij ik overigens niet de indruk heb dat beloften, die
gedaan zijn bij de raadsbehandeling van de Telekabelsitua-
tie, niet zijn nagekomen. Garanties zijn niet veel waard
zegt hij. Ik dacht niet dat er garanties gegeven waren. Wij
hebben op dat moment geoordeeld dat de koopprijs reëel was
en we waren op dat moment, dacht ik, er erg ingenomen mee.
Dat dan later blijkt dat er toch ontwikkelingen in de markt
zijn waardoor die waarde verder doorstijgt, doet niet af
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 18 januari 1999
van het feit dat wij op dat moment dat oordeel gehad heb
ben. Ik denk dat er heel veel mensen zijn, waaronder ik
zelf, die vierenhalf of vijf jaar geleden hun huis verkocht
hebben en nu zien dat het wordt doorverkocht voor het dub
bele van de prijs. Dat zijn zaken die natuurlijk altijd ge
beuren, omdat die markten altijd in beweging zijn. Kijk
maar naar de Beurs, als je met aandelen werkt, hoe je aan
delenbezit in het afgelopen jaar, als je het een beetje
netjes hebt gedaan, heeft kunnen stijgen. Dat had ook
niemand op dat moment kunnen voorzien. Neemt niet weg dat
het besluit, dat we toen ten aanzien van Telekabel hebben
genomen, een goed besluit was. Als ik kijk naar met wat
voor zekerheden wij dit besluit omkleden, dan denk ik dat
wij hier veel meer scherp hebben onderhandeld, in ieder ge
val door de raad van commissarissen, met de NV NUON, als
het gaat om een aantal gebieden rondom zeggenschap en werk
gelegenheid. Daar doelt ook de heer Krol op en in zijn
kielzog een aantal anderen met hem. Laat ik daar geen mis
verstand over bestaan, als we het hebben over die daling
van de werkgelegenheid voor de komende jaren, gaat het over
vijf jaar. Daar kan ik zonder meer bevestigend op antwoor
den. Het betekent dus dat als gevolg van die eenmalige -
wat ik dan ook nog noem - warme sanering, een versnelling
optreedt in de trend van dalende werkgelegenheid, dan is
dat iets waarvan is aangegeven dat dat voor de komende vijf
jaar een stabiel karakter zal hebben. Daarnaast, dat hebt u
ook kunnen lezen in de aanvullende informatie, kan het heel
goed zijn, en wij verwachten dat ook, dat door het samen
bundelen van een aantal krachten binnen die waterdivisie en
binnen het hoofdkantoor, ook als het gaat om technologische
ontwikkelingen en functies die daarin uiteindelijk aan de
orde zijn, die werkgelegenheid op dat terrein nog wat kan
aantrekken. Maar dat staat even los van het feit dat het
bestaande bedrijf zo moet worden beoordeeld qua werkgele
genheid als ik net heb gedaan.
Een ander punt. Het lijkt maar klein, het gaat maar om de
1%. Is het nou circa of exact 1%. U moet het zo zien dat de
tarieven stijgen met maximaal de inflatiecorrectie min 1%.
Dus het is exact 1% en niet circa en ongeveer, het is ge
woon 1%.
Dan heeft mevrouw De Haan nog de vraag gesteld over de bud
gettaire consequenties. Ze heeft gelijk, je kunt er op twee
manieren mee omgaan. Je kunt zeggen, ik zet het op de bank
en de rentecomponent maakt onderdeel uit van de begroting
en blijft dus op die begroting elk jaar als inkomsten te
rugkomen, zodat het verlies aan dividend, dat ontstaat door
verkoop van 100% van die aandelen, wordt gecompenseerd. Wij
hebben geconcludeerd dat het verstandig is, de heer Van
Mourik zegt zelf dat het een eis is van zijn fractie, om
deze som geld uit de begroting te trekken en apart te zet-
