Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
Mevrouw Hafkamp (weth.): Et zijn verschillende onderwerpen
die in mijn portefeuille passen. Ik wil beginnen met het
baggerdepot, een politiek boeiend, doch gevoelig onderwerp.
Dat zal u niet verbazen, er is het nodige over gezegd.
Voor ik hierover begin wil ik nog iets kwijt. Er stond deze
week een heel leuk stukje in de krant over De Wierde, het
baggerdepot, wat daar voor bijzondere flora en fauna door
is ontstaan. Dat wil ik toch in overweging meenemen, wel
licht werpt het een ander licht op dit onderwerp.
(De heer Krol: Wilt u dat wij dat opnemer, in de motie)
Dit was een opmerking van mij, geheel voor mijn rekening.
De PvdA-fractie noemde in dit verband de mogelijkheid van
een referendum. De burgemeester zal daar straks op ingaan.
Mevrouw Waanders gaf al aan, het gaat er om twee of meer
alternatieven aan te bieden voor het baggerdepot. Ook gaf
zij aan, hoe verder die van de stad komt, hoe hogere lasten
dit met zich meebrengt. Dat zal mogelijkerwijs hogere las
ten voor de burgers tot gevolg hebben.
De CDA-fractie geeft aan, een onderzoek prima, maar sluit
nu direct al uit dat het op de Skinkeskans zou kunnen wor
den geplaatst. Dat geldt ook voor de VV'D-fractie. De heer
Van Mourik vraagt eens te kijken naar de nieuwe inzichten
van verwerking van bagger. Ik weet dat onlangs een onder
zoek is gedaan naar verwerking van bagger van de Potmarge
door het Van Hallinstituut. Die proef leidde niet tot het
gewenste resultaat, maar er zijn meerdere mogelijkheden.
Het is natuurlijk een problematiek die volop in ontwikke
ling is en de aandacht heeft.
Als ik kijk naar wat er door de andere fracties over is ge
zegd, dan zijn de meningen toch verdeeld over wel of niet
Skinkeskans. Er zijn verschillende moties over ingediend.
Als ik in de ongebruikelijke volgorde ga van achteren naar
voren, ligt hier motie nr. 16 van D66-fractie. Daarin
vraagt zij om met een plan van aanpak te komen voor met na
me de afvoer van zeer urgente baggerstromenHet college
kan zich vinden in deze motie en zal deze ook overnemen.
Dat geldt ook voor motie nr. 5. Daarin wordt nader aange
geven welke mogelijkheden er zouden zijn om verder onder
zoek te doen naar de verwerking van bagger. Ook van deze
motie zegt het college, prima om met die aanbevelingen aan
de slag te gaan.
Het wordt wat moeilijker bij motie nr. 3. Dat zal u niet
verbazen. Daar wil ik het volgende over zeggen. Een meer
derheid van het college vindt het onverstandig en ongewenst
om deze motie over te nemen. De motie loopt vooruit op de
resultaten van een onderzoek dat nog niet eens heeft
plaatsgevonden. Met het aannemen van deze motie spreekt de
raad zich uit voor nu en altijd, géén depot op Skinkeskans.
Het is goed om nu te realiseren dat daarmee die mogelijk
heid, dat zal ook de bedoeling wel zijn, maar dat wil ik
nog eens benadrukken, voor nu en altijd afgeschoten wordt.
Blad 73
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
Daarmee sluit je dit volledig uit. De mogelijkheid wordt
nagelaten om bij de keuze van een goede, en ik denk ook ge
schikte locatie, alle mogelijkheden mee te nemen. Ik wil u
toch verzoeken om opnieuw naar deze motie te kijken. Ik heb
het over de meerderheid binnen het college, een minderheid
gaat akkoord met deze motie.
Ik blijf nog even bij het milieu. Er is een vraag gesteld
door de D66-fractie over het bouwstoffenbesluit, waarom dit
incidenteel is. Het is nu eerst incidenteel omdat het om
nieuw beleid gaat. We moeten bekijken hoe het structureel
uit zal pakken. Er zal binnenkort een evaluatie komen van
de eerste periode. Wellicht komt het later terug met een
voorstel voor structurele financiering daarvan.
Verder lag er de motie van de D66-fractie over klein ge
vaarlijk afval. Een maand geleden is dit in de Commissie
Stadsontwikkeling uitgebreid aan de orde geweest. Dat heeft
wethouder Brinks afgehandeld. Hij heeft aangegeven dat er
een contract ligt met degene die dit verwerkt en dat con
tract was net verlengd voor anderhalf jaar. H-et is een rare
situatie als we dat abrupt gaan intrekken.
(De heer De Jong: Zo heb ik dat niet bedoeld. Wanneer het
weer aan de orde is, ik dacht dat het tot en met 2000 liep,
dat we in 2001 een nieuw contract aangaan. Ik dacht dat wet
houder Brinks had gezegd dat je minimaal een half jaar van
tevoren daar een nieuw besluit over moest nemen. Dus wij
willen in ieder geval op tijd zijn
Bedankt voor uw suggestie, ik zal zorgen dat ik er op tijd
bij ben.
Verder nog een vraag, dat heeft ook met milieu te maken,
over geluid. Met name het verzoek om opnieuw te gaan bekij
ken bij de nota geluidhinder, die dit jaar geëvalueerd zal
worden, of het mogelijk is om bij speciale gelegenheden,
enkele keren per jaar, die geluidsnormen wat verder weg te
leggen. Die suggestie neem ik mee en wij zullen dat bij de
evaluatie opnieuw aan de orde stellen.
(De heer Van Mourik: Een bepaalde grondhouding, kunt u daar
iets over zeggen?)
Mijn grondhouding is gewoon zoals het besluit er ligt, daar
hou ik aan vast ongeacht om welk festijn het binnenkort ook
gaat. Mijn grondhouding is, zoals ik net al zei, ik neem
het mee en we gaan het opnieuw bekijken.
Ik weet dat u hoopt dat ik een toezegging ga doen, maar
daar trap ik niet in.
Er ligt nog een motie van de D66-fractie. Dat gaat over het
project energiegemeente. Ik denk dat het terecht is dat de
heer De Jong daar een opmerking over maakt. In het Be-
stuursprogramma wordt er melding van gemaakt. Wij zijn er
met elkaar trots op dat Leeuwarden dit jaar energiegemeente
