Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 14 juni 1999
is in feite wat er aan vooraf gegaan is. Daarbij een wet
houder, die een enthousiaste liefhebber is van de wieler
sport, ga ik maar vanuit, die in ieder geval ook gezien
heeft wat voor waarde dit heeft om dit in Leeuwarden te or
ganiseren. Daar kan je over verschillen van mening, maar
dat is in ieder geval wat er aan vooraf gegaan is. Voor
zitter.Mag ik even voor de zorgvuldigheid. Het college is
akkoord gegaan met de mondeiinge vraag van de wethouder
Hij was duidelijk enthousiastmaar het college is er mee
akkoord gegaan.)
Daar wou ik ook even naar verwijzen. In december 1998 heb
ben wij toch heel duidelijk in de brief aangegeven dat het
een unaniem besluit is van het college en een besluit om,
zoals het er heel impliciet staat, een positieve grondhou
ding in te nemen. Dat zegt nog niets over het formele be
sluit. Er is ook geen formele bevestiging naar welke orga
nisatie dan ook gestuurd, dat die wielerronde in Leeuwarden
zal plaatsvinden. Dat is de formele kant. Er wordt in de
verschillende reacties ook wel aangegeven, dat je juridisch
gezien zou kunnen zeggen dat er geen toezegging is gedaan.
Dus waar zijn wij aan gebonden. Aan de andere kant, dat
wordt ook genoemd in de brief die door het college naar de
raad is gestuurd, zijn wij wel een morele verplichting aan
gegaan. Die morele verplichting is niet uit de lucht komen
vallen. Bij de behandeling in de Commissie Bestuur en Mid
delen is toen al aangegeven, dat er in feite drie partijen
tegen waren, verder hebben er twee partijen een voorbehoud
gemaakt. Op basis daarvan is het natuurlijk niet vreemd,
dat daardoor het beeld ontstaat dat er dus een meerderheid
- dan vertaal ik het even op een andere manier - te vinden
is voor de wielerronde. Ook al zijn er drie partijen die
heel expliciet hebben aangegeven er niet mee akkoord te
gaan en twee partijen een voorbehoud hebben gemaakt. Maar
nogmaals, dat voorbehoud was ook niet van dien aard om te
kunnen wij concluderen dat de wielerronde daarmee een groot
risico zou lopen. Dat is ook de reden geweest, ook voor het
organiserende comité hier in Leeuwarder, om daar verder mee
aan de slag te gaan. Dat moest ook wel, gelet op de tijds
druk die zo'n organisatie met zich mee brengt. Want het is
niet niks, dat kan ik u wel verzekeren.
Dit wou ik even ter toelichting geven op de brief.
Misschien ook even, als ik nu toch de brief meeneem, de
laatste pagina. Er wordt gevraagd: wat is nu precies het
voorstel van het college? In de één na laatste alinea staat
heel duidelijk aangegeven, dat het voorstel van het college
is om voor het jaar 2000 de wielerronde te sponsoren - ik
denk dat dat heel duidelijk is, dat daar geen misverstanden
over hoeven te bestaan - maar als het gaat, en dan beperk
ik het puur tot het jaar 2000, om het jaar 2001, daarin
wordt gevraagd van mocht een meerderheid kritisch staan te
genover het sponsoren van deze twee wielerrondes, dan zou
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 14 juni 1999
de gemeentelijke bijdrage tot de ronde in 2000 beperkt kun
nen blijven. Ik denk dat ik nu vast kan concluderen namens
het college dat het weinig zin heeft om met een voorstel te
komen voor het jaar 2001.
Nogmaals, ik denk dat het helder is dat het standpunt van
het college beperkt is tot het jaar 2000.
Ik denk dat ik daarmee op een aantal vragen ingegaan ben.
Ik heb eerst in zijn algemeenheid iets willen zeggen, omdat
ik door daar zo op te reageren toch een deel van de reac
ties van de fracties al ondervangen heb.
Ik wil toch nog even kort de verschillende fracties ingaan.
De heer Stoker is daarin heel consequent. Het verhaal over
Cambuur, wat hij keer op keer houdt, past perfect in het
verhaal wat hij ook houdt ten aanzien van een commerciële
wielerronde. Daarmee is in feite niets nieuws onder de zon,
behalve dat ik kan zeggen dat hij heel consequent is in
zijn opmerkingen die hiermee te maken hebben. Hij heeft het
over de Convenantennota. Ik vind het een beetje lastig om
daarop te reageren, wellicht dat iemand anders van het col
lege daar iets over kan zeggen, want het is mij niet hele
maal bekend waar dit over gaat. Hij zegt dat er verwachtin
gen zijn gewekt. Ja dus. Hij heeft het over sorrydemocra-
tie. Ik heb er toch wel wat moeite mee, als hij dat zegt.
Als we terug kijken op hoe een en ander verlopen is, dan
zeg dat een eerdere communicatie zinvol was geweest. De
heer Krol zegt ook, geef klip en klaar aan het organisatie
comité aan dat er eerst nog goedkeuring moet komen van de
raad, gaan jullie zo'n wielerronde organiseren, realiseer
je dan goed dat het risico voor jullie is. Dat is wat hij
bedoelt. Of het andere: je zou het iets eerder in de raad
aan de orde moeten stellen, wat mevrouw Waanders ook aan
geeft. Daarin zou je dan ook af moeten wijken van zo'n mo
ment en niet Perspectief of de begroting afwachten, maar er
eerder mee komen, dat dit ons staat te wachten. Wat vindt
de raad hiervan. Ik denk dat dit duidelijk is.
(De heer Stoker: Het is juist dat soort voorzichtigheid,
waartoe ook is besloten middels een Convenantnota en die
niet wordt nagekomen.)
Ik heb hierop gereageerd, ik vind nogmaals dat hier geen
sprake is van een sorrydemocratie
De heer Van Mourik geeft ook aan dat hij akkoord is met het
sponsoren van het jaar 2000 en niet 2001. Op de motie is
door verschillende mensen gereageerd. Ik haak maar even aan
bij wat meneer Van Mourik daarover zegt. Hij formuleert het
van met een kanon schieten op een mug.
De heer Krol, volgens mij heb ik daar ook al voldoende op
gereageerd.
