Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 11 oktober 1999
naar ons idee een heel verantwoord onderhandelingsresultaat
bereikt, waarvan wij nu zeggen, alles overwegende, dat wij
dit een zakelijk juiste opstelling vinden, ook naar de af
valstoffenheffing
Misschien mag ik toch nog even het laatste punt aan de orde
stellen, dat is de tweede en volgende fase. Een aantal van
u hebben daar ook in de commissie over gesproken.
Hier doet zich een ingewikkeldheid voor. Wij hebben het
plan ingediend 'Revitalisering Merodestraaten dit ook in
aanmerking geprobeerd te laten komen voor Stireabijdragen.
Het is een vrij grootscheepse ingreep in dat grote gebied,
wat ook het naastliggende Hemrikgebied inhoudt, inclusief
een brug en nog een aantal andere zaken. Als je dit plan in
zijn geheel bekijkt en je zou deze situatie rondom Fries
land Coberco tweede en volgende fase daarop van toepassing
verklaren, dan zit er een fors tekort op. Niettemin is het
zo dat wij natuurlijk niet volledig gehouden zijn, als het
ons niet lukt dat geld bij elkaar te krijgen, om dat plan
uit te voeren. Je kunt ook zonder brug een heel groot deel
van dat terrein revitaliseren, alleen dan heb je niet de
overgang naar het Hemrikterrein. Dat betekent dus dat het
uiteindelijk in het geheel van het gebied toch tot een la
gere kwaliteit komt dan wij eigenlijk zouden willen. De si
tuatie rondom de provincie, waar mevrouw Waanders naar
vroeg, is dat de Stireabedrage hoger was dan f 4 miljoen,
die ging zelfs tot f 7 a f 7,5 miljoen. Als die definitief
weg zou vallen en daar ook geen externe fondsen voor zouden
komen, zou dan de provincie inderdaad bereid zijn om daar
een bedrag voor voor zijn rekening te nemen? Wij hebben
daar nog geen honderd procent zekerheid over, maar alle te
kenen wijzen er op dat dat goed komt, dat zit ook in het
convenant, dat gaat men ook in de begroting opnemen. Wij
hebben daar vanmiddag nog overleg over gevoerd. Ik ga ervan
uit dat daar geen problemen zitten. Op het moment dat wij
niet besluiten om de totale revitalisering van het gebied
door te zetten en de kosten niet hoger worden dan op dit
moment zijn geraamd, denken wij dat daar relatief weinig
gemeentelijk geld bij moet, dan wel dat wij dat nog met een
positief saldo kunnen afsluiten. Maar dat hangt er ook van
af, wij hebben het zwarte scenario genomen als het gaat om
de kosten van het verplaatsen van de sportclubs, niemand
weet precies hoe dat uitwerkt. Wij weten ook niet exact op
welk moment Friesland Coberco de gronden afneemt. U hebt
ook in de stukken gelezen dat er verschillende prijsstel
lingen, afhankelijk van de termijnen waarop wordt afgeno
men, mee gemoeid zijn. Wij denken dat in die tweede en der
de fase de gemeente niet geheel zonder risico, dat kan ook
niet in dit geheel, maar toch wel met een acceptabel risi
co, heeft kunnen calculeren. Wij denken dat het verantwoord
is om het geheel op dit moment ook zo aan u voor te leggen.
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 11 oktober 1999
Ten slotte vraagt de heer Van Mourik of je niet de gehele
intentieovereenkomst aan de raad moet voorleggen. Wij heb
ben ons eigenlijk gebaseerd op het zinnetje, dat hij ook
noemde, dat iedere deelovereenkomst qua uitvoering aan de
raad zal worden voorgelegd. Daarmee is de intentieovereen
komst één geworden tussen het college en Friesland Coberco.
Tegelijkertijd is er natuurlijk helemaal niets op tegen als
wij u nog een afzonderlijk oordeel vragen over die inten
tieovereenkomst, alleen dan denk ik dat wij dat eerder op
commissieniveau, als richtsnoer voor het college, zouden
moeten doen, dan in de raad. Als u dat wilt, kunnen wij dat
altijd nog een keer agenderen voor de komende periode. In
ieder geval voordat wij de kredietaanvragen van het geld,
dat wij nu deels hebben uitgegeven, aan u zullen voorleg
gen
De heer Jacobse: Ik zou willen voorstellen een ogenblikje
te schorsen.
De Voorzitter schorst de vergadering om 20.4 5 uur.
De Voorzitter heropent de vergadering om 21.15 uur.
De heer Den Oudsten (weth.): De heer Jacobse heeft schor
sing aangevraagd om een specifiek punt naar aanleiding van
mijn beantwoording en ik heb tegelijkertijd nog één ant
woord niet gegeven op een vraag van de heer Krol.
Eerst even naar aanleiding van de heer Jacobse. Wij hebben
net even ruggespraak gehouden, wij hebben ook al eerder
discussie gehad over de zuiverheid van redenering. Het
lijkt ons dat op zichzelf met de redenering die de heer Ja
cobse volgt helemaal niks mis is, in tegendeel, vanuit het
verleden zouden wij dat waarschijnlijk zo hebben gedaan,
maar omdat dat niet is gebeurd, hebben wij een andere weg
gekozen. Maar als je die zuiverheid recht wil doen, zou je
nu inderdaad kunnen zeggen dat je de boekwaarde,
f 330.000,- als ik het goed heb, ook ten goede laat komen
aan de Egalisatiereserve van de afvalstoffenheffing. Dan
zit de zuiverheid naar de afvalstoffenheffing er ook weer
in. Ik wil u voorstellen om het voorstel op dit punt aan te
passen
Het tweede waar ik nog een opmerking over wil maken is de
opmerking van de heer Krol. Hij zegt: wij hebben dat gezien
als verkapte bedrijfssteun en willen daar graag nog eens in
de commissie over spreken. Met het eerste deel van zijn op
merking ben ik het niet eens. Ik heb net al aangegeven hoe
het zit met grondprijzen en hoe je die vergelijking zou
