Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 11 oktober 1999
De heer Jacobse: Het ware mij liever geweest als wij op een
ander moment hierover van gedachten hadden kunnen wisselen,
omdat wij dan tot een zorgvuldiger afweging hadden kunnen
komen en ook tot een betere discussie met elkaar. Het gaat
er uiteindelijk om dat wij met elkaar een goed debat voeren
op basis van argumenten. Ik heb de indruk dat wij dat nu
doen op basis van berichten uit de krant en dat is niet al
tijd de meest goede manier om met elkaar van gedachten te
wisselen. Daarnaast past ons enige terughoudendheid, in ie
der geval dat vindt mijn fractie, als het gaat om het be
oordelen van rijksbeleid, want dan kunnen wij hier wel aan
de gang blijven. Wij doen wel eens vaker een uitspraak over
dingen die in het land spelen, maar dat moet wel een uit
zondering blijven. Dit soort zaken komt vanzelf in beleid
terug. Op een gegeven moment wordt aan ons als gemeente,
als ik ten minste de kranten goed begrepen heb, gevraagd of
wij daar een bepaald beleid op willen voeren. Wij hebben
daar ook de nodige vrijheid in. Dan komt het college van
zelf met een voorstel en kunnen wij daar ja of nee tegen
zeggen. In zoverre was het ons liever geweest het debat be
ter voorbereid te doen. Het gaat dus wat voor de vuist weg.
Wat mij te binnen schoot was dat de paus in 1898 in zijn
encycliek Regen no vorum??? hier al over geschreven heeft.
"De beloning voor de arbeid van de man moet zodanig zijn
dat de vrouw zich kan bezig houden met de opvoeding van de
kinderen", schreef hij. Ruim honderd jaar later is er
blijkbaar niet veel veranderd. Toen moesten vrouwen werken
om er voor te zorgen dat er voldoende inkomen was, ook anno
1999 is het nog zo, ook na de emancipatie - een onderzoek
heeft dat laatst uitgewezen - dat vrouwen werken om zuiver
financiële motieven.
Ook de kabinetten Kok, die overigens in economisch opzicht
als de meest rechtse sinds Colijn moeten worden gekenmerkt,
is het uitsluitend om economische motieven te doen. De 24-
uurs economie, zeven dagen in de week, de versterking van
de marktwerking, denivellering, privatisering en nu het
vergroten van het arbeidspotentieel door vrouwen te dwingen
betaalde arbeid te verrichten. Omdat de werkelijke reden te
banaal is, worden er hoogdragende redenen bij gezocht. Hoe
wel wij niet tegen economische ontwikkelingen zijn, in te
gendeel, vinden wij dat dit niet moet, tegen iedere prijs.
Uiteindelijk gaat welzijn boven welvaart. Daar gaat het om,
het geluk van de mens moet centraal staan. Als die mens er
zelf voor kiest om zijn kinderen te verzorgen, wat wij een
te respecteren standpunt vinden, moet de overheid dat niet
onmogelijk maken.
Wij zijn het niet met alle zinnen in de raadsuitspraak
eens. Voor ons zou zelfs een leeftijdsgrens van 5 jaar van
het kind, zoals het er nu staat, wel wat hoger mogen lig
gen. Echter er ligt een conceptuitspraak en ik heb niet de
indruk dat wij die nog kunnen wijzigen.
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 11 oktober 1999
Met de strekking in algemene zin, de heer Boorsma zei ook
dat het met name om de strekking is te doen, is mijn frac
tie het op hoofdlijnen eens. Derhalve zullen wij de con
ceptuitspraak steunen.
De heer P. de Jong: Vanavond spreken wij over het voorstel
van de SP-fractie. Wij hebben er geen misverstand over la
ten bestaan dat wij er voor zijn, als een fractie een ini
tiatief neemt tot een interpellatie, dat altijd te honore
ren. Wij hebben bewust de tekst zoals die hier ligt niet
meeondertekend, omdat wij het wel met de strekking van het
verhaal eens zijn, maar er komt een aantal passages in deze
tekst voor, daar verwijzen sommige sprekers in het voor
gaande ook naar, waarvan ik zeg, die zou ik niet graag als
fractie voor mijn rekening willen nemen. Laat ik het maar
heel voorzichtig formuleren. Als ik lees: 'niet alleen
druist het voorstel in tegen het belang van de opvoeding
van vooral jongere kinderen door de ouders zelf, enz.', dan
denk ik, dat is toch redelijk rechtse taal van de SP-
fractie. Dat was ik niet van ze gewend. Maar het zij zo.
Dat is de reden dat wij die tekst niet ondertekenen. Uit
eindelijk gaat het om de strekking. Dan moet je je afvragen
of dit het moment is om een raadsuitspraak te doen richting
Den Haag, of dit het moment is om een signaal af te geven
naar Den Haag. Ik denk dat de politieke lobby naar de eigen
fracties in de Tweede Kamer altijd de hoogste prioriteit
heeft, dus zou ik daar de SP-fractie en ook andere fracties
naar willen verwijzen. Wij zullen dat ook zeker doen. Wij
weten ook nog niet exact hoe het voorstel er uit komt te
zien
Vorige week heb ik een aantal uitspraken van twee wethou
ders van het college gelezen, ik wil daar graag straks nog
wel een reactie op, omdat ik toch enigszins verbaasd was
dat men op zich met het voorstel zou kunnen leven. Het
voorstel moet nog naar de Kamer en wij weten het eindoor
deel van de Kamer nog niet. Dat alles laat onverlet dat het
een serieuze zaak is, waarvan wij op dit moment zeggen dat
die sollicitatieverplichting, want daar hebben wij het over
en dat is wat ook uiteindelijk in het voorstel van de SP-
fractie staat, voor bijstandsouders met kinderen tot vijf
jaar niet moet wezen. Dat onderschrijven wij. Daarom zullen
wij straks ook meestemmen met dit voorstel.
Mevrouw WaandersAls het gaat om de vraag of wij het eens
zijn met de strekking van het stuk, zoals de heer Boorsma
dat heeft voorgelezen, dan is het antwoord ja. Dat is ook
de reden waarom wij daarmee akkoord gaan.
Die strekking sluit ook heel nauw aan bij hetgeen door onze
fractiegenote Arjette de Pree in een te Gast-rubriek van
afgelopen maandag is verwoord. Daarmee verwoordde zij ook
