Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 17 januari 2000
Mevrouw W. de Jong: Wat wij vinden van het Programma Infra
structuur is dat het programma, omdat het een jaarlijkse
herhaling is van een bijna zelfde type stuk, een wat sta
tisch stuk is. De helft van het Programma Infrastructuur
1999 kun je hier weer in terugvinden. Maar de werkelijkheid
blijkt wat anders, want onze wethouder heeft de vorige keer
in de commissievergadering ons een hele lijst met knelpun
ten uitgereikt, waar wij op dat moment helemaal niet op in
konden gaan. Hij heeft het ons in een razend tempo aangege
ven. Het gaat met name om een aantal knelpunten, als ik
daar een algemene indruk van mag geven, daarvan is voor
f 40 miljoen aan knelpunten waar geen dekking voor is. Die
knelpunten komen helemaal niet terug in het Programma In
frastructuur. Dat verbaast ons hogelijk, want daar is nou
dat Programma Infrastructuur voor, denken wijDat is een
programma voor zowel de korte als de lange termijn. Het
gaat om het programma en de maatregelen die uitgevoerd
moeten worden in 2000 en verder. Dus de knelpunten die wij
ter plekke hebben uitgereikt gekregen hadden heel goed in
het Programma Infrastructuur aan de orde kunnen komen. Het
is nu, een beetje zijdelings, genoemd hier en daar, maar
niet zo duidelijk als dat wij het te horen hebben gekregen
van de wethouder. Wij zouden willen adviseren aan de wet
houder om de volgende keer niet weer met een aparte lijst
met knelpunten aan te komen, maar dat voortijdig gewoon in
het Programma Infrastructuur te melden. Dan kunnen we ons
erop voorbereiden. We kunnen daar dan beter op inspelen.
Ik pak er één voorbeeld uit om aan te geven hoe ad hoe
dergelijke beslissingen worden genomen. Als ik kijk in het
Programma Infrastructuur, dan wordt de Tesselschadestraat
aangemerkt als een subsidieproject waar provinciale subsi
die voor wordt gevraagd om vrij liggende fietspaden te rea
liseren aan die straat. Dat moet in 2001 worden gereali
seerd. Tegelijkertijd lezen we van het aanhangsel, wat we
van de wethouder hebben gekregen, dat de wethouder consta
teert dat gezien de sterke kantoorontwikkeling in de bin
nenstad, er meer moet gebeuren op het gebied van openbaar
vervoervoorzieningen van met name het FEC naar het station.
Dat betekent dat er dus tussen het FEC en het NS-station
een openbaar vervoersvoorziening gerealiseerd zou moeten
worden op korte termijn. Als je daar een bus laat rijden,
heb je het over een miljoen per jaar. Daar is helemaal geen
dekking voor en in 2001 wordt het wel een knelpunt. Tege
lijkertijd moet je dan constateren dat de Tesselscha
destraat op twee verschillende wijzen misschien zal moeten
worden opgebroken, terwijl je qua logistiek veel meer zou
zeggen: maak er dan maar één plan van en ga dan kijken wat
je met die verbinding wilt en wat je met die fietspaden
wilt. Nu zit je door die provinciale subsidie vast aan een
planontwikkeling en een uitvoeringsplan, waardoor je in
2001 genoopt bent om alvast iets aan de Tesselschadestraat
te doen. Wij hebben het afgelopen jaar meermalen aan de
Blad 21
Verslag van de raadsvergadering van 17 januari 2000
orde gehad dat infrastructurele maatregelen hopeloos verve
lend kunnen zijn in een stad als Leeuwarden als je overal
straten opbreekt. In dit stuk, met de knelpunten die los
genoemd zijn, ben ik bang dat wij dergelijke situaties weer
tegenkomen, omdat de logistiek teveel ontbreekt. Dat is
even een algemeen punt.
Wat de specifiekere punten betreft wil ik een aantal noe
men
In het vorige Infrastructuurplan stond dat er gekeken zal
worden naar het sluipverkeer door de Schrans vanaf het
Zuiderplein. Dat probleem is nu weggehaald, maar het wordt
door de buurt nog steeds als een groot probleem ervaren.
Dat zou je moeten aanpakken als je ook het Zuiderplein aan
gaat pakken. Dan moet je daar maatregelen voor treffen. Dat
zou moeten gebeuren.
De Haak is helemaal niet vermeld in dit Programma Infra
structuur
De fasen van het verkeersmilieuplan, de wethouder heeft
gezegd dat die fasen hier en daar bijgesteld moeten worden,
omdat toch de werkelijkheid wat weerbarstiger is dan wat
wij destijds met het verkeersmilieuplan voor ogen hadden.
Die fasen van het verkeersmilieuplan komen niet als fasen
terug. Er wordt niet duidelijk aangegeven wat je wel en wat
je niet kunt realiseren. Wij zouden nu graag willen dat ook
in zo'n Programma Infrastructuur, zo'n verkeersmilieuplan
weer voldoende terug komt, zodat wij kunnen zien wat wel en
niet gerealiseerd wordt, ook wat later gerealiseerd wordt
dan de planning.
De langzaamverkeervoorzieningen, met name aandacht voor de
buitengebieden. Wij denken bijvoorbeeld aan het Jelsumer-
binnenpad, daar heeft de wethouder overigens een toezegging
over gedaan.
Dan zou ik alle knelpunten wel langs willen gaan van het
papier dat wij van de wethouder gekregen hebben. Ik zou er
veel meer voor voelen om de knelpunten, die daarin genoemd
zijn en waar nog geen of maar een gedeeltelijke dekking
voor gevonden is, terug te laten komen in de commissie en
nog eens rustig, uitgebreid, aan de orde te laten komen.
Want wij hebben het wel over maatregelen van meer dan
f 40 miljoen waar wij beslissingen over moeten nemen. Er
zit een aantal hele belangrijke maatregelen bij die ons ook
zeer aanspreken, maar wij zouden daar meer tijd voor willen
hebben en daar in de commissie op terug willen komen. Dus
voel ik er nu niet zoveel voor om deze knelpunten nu te
gaan behandelen. Ik heb ze wel genoemd, maar het lijkt mij
handig om die in de commissie terug te laten komen.
Mevrouw Inberg: Namens mijn fractie wil ik aansluiten bij
het verhaal van mevrouw De Jong voor wat betreft de haast
om alle punten te behandelen. We hebben bij die presentatie
ook niet helemaal alle ins en outs door de technische as-
