Blad 28
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
voering in de club, noch voor de sportieve prestaties, noch
voor de situatie waarin de club is geraakt. Maar het bete
kent wel dat de gemeente heel goed afweegt wat deze club
betekent voor de samenleving in Leeuwarden en uiteindelijk
ook in de omstreken van Leeuwarden. Die afweging heeft
geleid tot het voorstel, zoals u dat voor u heeft, zij het
dat de commissievergadering aanleiding heeft gegeven voor
het college om nog op een aantal punten tot een bijstelling
te komen. Ik zal daar zo meteen nog iets van zeggen, omdat
er een paar vragen over gesteld zijn.
Het was genoegzaam bekend dat de fractie van SP en van de
Christenunie tegen dit voorstel waren. De argumenten zijn
ook niet nieuw. Ik vind overigens, en anderen hebben dat
ook gedaan, dat het afwegen van de steun aan Cambuur tegen
over het niet steunen van bepaalde amateur-gezelschappen in
Leeuwarden, eigenlijk niet correct. Ik denk dat de heer
Jacobse op zichzelf de juiste invalshoeken heeft gekozen
door te zeggen dat dit toch een zodanig bijzondere en ook
unieke situatie is, dat daar ook een aparte afweging op
gepleegd moet worden. De vergelijkingen gaan natuurlijk ook
altijd mank, want op het moment dat deze steun aan Cambuur
niet gegeven zou worden, dan wel het voorstel niet aan u
gedaan zou zijn, omdat Cambuur in goede doen verkeerde, zou
dat absoluut geen garantie zijn dat het geld, wat wij hier
aan besteden, aan allerlei amateur-gezelschappen besteed
zou worden. Bovendien gaat de vergelijking met de Harmonie
in die zin ook mank. Daar gaat het wel om gesubsidieerde
plaatsen, daar hebben wij ook in het algemeen politiek
ideologische argumenten voor om de Harmonie wel te steunen.
Het verschil wat dan gemaakt wordt, bijvoorbeeld, ik dacht
dat de heer Van Mourik dat zei, salarissen die betaald
worden voor spelers en dat dat anders is bij de Harmonie,
ik denk dat dat ook niet opgaat. Ik denk dat bijvoorbeeld
meneer Youp van t Hek of noem maar een paar anderen, toch
in redelijk goede doen verkeren door de revenuen die zij
uit hun voorstellingen verkrijgen. Niettemin is het denk ik
hier wel zo, omdat het om een unieke situatie gaat, dat het
ook te respecteren valt dat raadsleden en fracties daarop
hun eigen afweging maken. Het college heeft dat ook gedaan
en heeft vervolgens ook gezocht naar een aantal zakelijke
gronden aan de ene kant en een aantal samenbindende gronden
aan de andere kant. De samenbindende gronden zijn tot uit
drukking gekomen in bijvoorbeeld het afhankelijk maken van
de steun van de gemeente voor een gedeelte van de bijdragen
die uit de samenleving en bedrijven zou moeten komen. Daar
zijn overigens enige vragen over gesteld.
De heren Krol en Van Mourik hebben beiden gevraagd wat de
publieksactie heeft opgeleverd. Het antwoord daarop moet ik
schuldig blijven; dat weet ik niet omdat de actie nog
loopt, omdat er door de zakenclub van Cambuur, die aan de
leiding staat van de organisatie van die actie, nog geen
Blad 29
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
mededelingen over gedaan zijn. Het is absoluut dus ook niet
zo dat, zoals hier en daar verondersteld werd en ik zag dat
ook in de krant, dat Leeuwarden zich niks aantrekt van de
steunactie van Cambuur. U hebt gezien dat de supporters met
elkaar f 200.000,- bij elkaar hebben gebracht. Dit is een
hoog bedrag, dat wordt ook alom zo gezien en voorzover ik
het kan beoordelen zijn er toch ook flink wat bedrijven die
al een steunbijdrage hebben toegezegd. Alleen tot welke
hoogte dat is, kan ik niet beoordelen.
De vraag die daar aan gekoppeld is, is hoe maak je nu
zichtbaar dat dit een bedrag is bovenop de normale sponsor
bijdragen. Daar hebben de heren Krol en Van Mourik ook
vragen over gesteld. Dat is in die zin altijd even lastig
te overwegen. Wat wij hebben gezegd is, er staat een spon
sorbijdrage, waar ook een tegenprestatie tegenover staat
als bijvoorbeeld reclame-uitingen, shirtreclame en dat
soort dingen, in de begroting. Je hebt een hoofdsponsor en
je hebt een aantal subsponsoren. Op het moment dat het gaat
om dat soort sponsorcontracten, die ook een wat langjarige
verbinding betekenen, dan zeggen wij dat dat behoort tot de
normale sponsorsituatie, die als het ware deel uitmaakt van
de bedrijfsvoering van die club. Als het gaat om gelden die
in het kader van de eenmalige actie zijn opgebracht, dan
zeggen wij dat dat valt onder de bijdrage waarvan de ge
meente in beginsel zegt dat die verdubbeld wordt. Wij heb
ben overigens inmiddels contact met Cambuur om nog eens
precies na te gaan, en ook een regeling neer te leggen, op
welke wijze de bedragen worden verdubbeld. Het is niet zo,
zoals afgelopen zaterdag iemand mij vroeg, dat als er een
geconditioneerd bedrag wordt gegeven, waar alleen maar een
speler van gekocht mag worden, dat wij ook een speler gaan
kopen voor Cambuur. Het is ook niet zo dat als een garage
bedrijf een automobiel schenkt, hetzelfde automobiel door
de gemeente nog een keer geschonken wordt. Wij praten dus
over óf een schenking óf als het gaat om een lening, die
licht rentedragend is vanuit het bedrijfsleven, dat zetten
wij tegenover een renteloze lening van de gemeente, onder
de voorwaarde zoals die in dat stuk staat.
Nog even over het bestuur. Ik merk dat een punt van overwe
ging voor het college en ook voor de raad is in hoeverre je
er op aan kunt dat het bestuur voldoende op sterkte komt om
de turn-around te bewerkstelligen en de problematiek van
Cambuur het hoofd te bieden. Wij hebben in onze benadering
een aantal voorwaarden opgesteld, die als het ware meehel
pen om het bestuur op een goede manier samen te stellen
voor de toekomst. Daar doen zich twee zaken voor, dat komt
ook bij u uit de raad.
De ene is, moet je niet, de heer Krol suggereerde dat nog,
een soort afvaardiging via voordracht van de gemeenteraad
in het bestuur van Cambuur hebben. Daar hebben wij zelf ook
nadrukkelijk over gesproken. Wij hebben gezegd dat je dat
