Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
eigenlijk niet zou moeten doen, omdat je dan als het ware
via die afvaardiging een stukje medeverantwoordelijkheid
neemt voor het beleid van CambuurWij denken dat dit niet
zou moeten. Waar ik de heer Krol wel gelijk in geef, is dat
hij zegt, je moet ook in de informele circuits maximale
druk zetten op het bestuur om te zorgen dat de sterkte van
het bestuur zodanig is dat men de problematiek aan kan en
de club weer op weg kan helpen naar een goede toekomst. Ik
kan u verzekeren dat die druk ook wordt uitgeoefend, dat
informele circuits ten volle worden benut om met het be
stuur overleg te voeren op welke wijze de samenstelling van
het bestuur versterkt kan worden. Dat geldt ook voor de
Raad van Toezicht. De lijn van het college is om dit niet
om te zetten in een formele voordracht. Het is ook niet zo
dat wij het vervolgens aan het bestuur zelf over laten om
op sterkte te komen. Wij proberen in samenwerking met het
bestuur, ik heb net gezegd op welke wijze dat gebeurt, tot
een zo goed mogelijke bijdrage te komen voor het versterken
van dat bestuur.
Vrijwel iedere fractie, of ze nu voor of tegen was, had
kritiek op de wijze waarop in de afgelopen jaren geopereerd
is bij Cambuur. Ik denk dat wij die kritiek allen delen.
Wij hebben tegelijkertijd vanuit het college gezegd dat wij
toch weer naar de toekomst moeten kijken. We moeten zorgen
dat we waarborgen hebben om zoveel mogelijk te voorkomen
dat dit soort zaken, zoals die zich in het verleden hebben
voorgedaan en zelfs in het recente verleden, weer voorko
men. De heer De Jong is overigens de enige die nu als voor
beeld heeft genoemd de problemen rondom de sponsorcontrac
ten, maar dat ligt wel als het ware als argumentatie boven
de markt. Wij hebben gezegd als college, als je de bedragen
beschikbaar wilt stellen, zoals we denken dat die nodig
zijn, dan zul je die waarborgen ook moeten creëren. Je kunt
daar verschillend tegenaan kijken. Dan kom ik gelijk op de
configuratie van het voorstel.
Wij hebben een aantal voorwaarden gemeld in het raadstuk -
dat zijn overigens dezelfde voorwaarden die in de besluiten
staan, er was nog onduidelijkheid over, maar het gaat over
hetzelfde rijtje - waarin we hebben gezegd, dat geeft ons
in ieder geval enige zekerheid dat de zaak zo goed mogelijk
geleid gaat worden. Van verschillende kanten, de heer Ja-
cobse was daar het meest expliciet in, werd gezegd dat je
daar als het ware aan zou moeten verbinden dat de samen
stelling van het bestuur ook meespeelt in het overmaken van
bedragen, niet over het veranderen van het uiteindelijke
bedrag dat wij met elkaar zouden willen lenen dan wel
schenken, maar wel over op welk moment maak je dat bedrag
over
Dan kom ik gelijk op de motie, waarin de heer Jacobse zegt:
maak per 1 maart maximaal f 750.000,- over van die f 2
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
miljoen, bepaal dan zelf college op welk moment je voldoen
de vertrouwen hebt dat de rest ook overgemaakt kan worden.
Op zichzelf, daar heeft de heer Van Mourik volkomen gelijk
in, heeft het college nu die bevoegdheid ook. Niettemin wil
ik hier expliciet toezeggen dat wij die bevoegdheid ook zo
zullen benutten. Ik wil de heer Jacobse vragen om de datum
van 1 maart er uit te halen, dat heeft relatie met wat de
heer Roekiman zei, hij vroeg helderheid over waarom we die
f 750.000,- in het eerste voorstel op 1 maart hadden en nu
pas per 1 juli. De reden daarvan is, dan kom ik op de argu
mentatie om die datum 1 maart van tafel te hebben, omdat
wij hebben gezegd dat het noodzakelijk is nog in februari
de club in staat te stellen voldoende liquide middelen te
hebben om aan de verplichtingen te voldoen. Wij zijn ervan
uitgegaan dat op het moment dat de actie start en wij na
het raadsbesluit onmiddellijk de bedragen die al zijn geïn
casseerd zouden kunnen verdubbelen, er voldoende liquide
middelen zouden zijn om aan die februariverplichtingen te
kunnen voldoen. Als de heer Jacobse zegt, ik wil dat eigen
lijk uit elkaar trekken en op zijn vroegst de bedragen per
1 maart overmaken, dan valt die redenering in duigen en
zouden we de komende veertien dagen wel eens voor een pro
bleem kunnen komen te staan. Als het college zijn motie zo
mag lezen dat wij nog deze maand de bedragen, die noodzake
lijk zijn voor de club om hun verplichtingen na te komen,
kunnen overmaken, vervolgens die datum van 1 maart, die dan
overigens iets minder relevant is, kunnen gebruiken om te
beoordelen of het bestuur op voldoende sterkte is, dan wel
uitzicht is op een voldoende sterk bestuur en Raad van
Toezicht en dan via collegebesluit de rest van de verdubbe
lingactie zouden kunnen uitvoeren, dan denk ik dat wij het
met elkaar goed eens worden. Want de intentie is gelijk.
(Mevrouw WaandersDe wethouder geeft aan wat het mogelijke
probleem is als de motie van de NLP-fractie wordt aangeno
men de datum van 1 maart. Maar het mogelij ke probleem, dus
die uitbetalingen die Cambuur moet plegen, wordt niet on
dervangen door het akkoord gaan met het omzetten van de
lening van f 1,5 miljoen in een schenkingNee, omdat die
lening in feite was bedoeld om een eerder opgelopen tekort
te dekken. Dat heeft niets te maken met de huidige liquidi
teitssituatie van de club Cambuur.
Dan de tweede motie van de NLP-fractie, waarin expliciet
wordt gemaakt het gevoelen van het college dat we de vinger
aan de pols moeten houden. In de raadsbrief staat dat wij
een halfjaarlijks overleg willen tot 1 januari 2001. Dat
had 2002 moeten zijn, want dat zou slechts één overleg
opleveren, dat is niet een vorm van de vinger aan de pols
houden. Ik vind het op zichzelf een goed voorstel van de
NLP-fractie om dat driemaandelijks overleg in te stellen.
Het college zou zich kunnen voorstellen dat als je dat een
aantal keren hebt gedaan en de situatie verandert ten goe-
