Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
De heer Roekiman: Op zich kan ik hier kort over zijn.
Het college heeft in ieder geval met betrekking tot een
aantal vragen een antwoord geven, waar wij iets mee kunnen.
Het ligt in ieder geval in onze bedoeling dat wanneer er
hier een keuze wordt gemaakt, dat in ieder geval een keuze
is die duurzaam is. Als het college zegt dat met de totale
voorstellen, die hier nu liggen, een behoorlijk goede be
drijfsvoering in de toekomst bij Cambuur is gewaarborgd,
dan kunnen we daar in ieder geval mee leven.
Cambuur vergelijken met een bedrijf, daar is op zich niks
mis mee en ook normaal en er zijn hier fracties voldoende
en te over die bedrijven best wel subsidie willen verlenen
om in Leeuwarden te blijven. Wat dat betreft wil ik toch
een aantal mensen, die dat soort argumenten noemen om Cam
buur niet te gaan steunen, alsnog vragen dat in heroverwe
ging te gaan nemen.
Met betrekking tot de motie, dat geldt voor 1 en 2, heb ik
van het college begrepen dat die min of meer zullen worden
aangenomen, weliswaar in aangepaste vorm. Dan rest ons
antwoord te geven dat wij dat op die manier ook zullen gaan
steunen
De heer De Jong: Een paar punten wat mijn fractie betreft.
Ik heb in de commissie die punten ook nadrukkelijk aan de
orde gesteld: versterking van het bestuur en hoe dun mag
het draadje van het zwaard van Damocles wel zijn dat boven
Cambuur hangt
Als ik kijk naar de versterking van het bestuur, dan kunnen
we ons goed vinden in de moties die zijn ingediend door de
NLP-fractieIk denk dat motie nr. 1 een ragfijne aanvul
ling is op datgene wat het college naar voren brengt, maar
ook motie nr. 2, het driemaandelijks overleg. Ik ben het
met het college eens, je moet niet vergaderen om het verga
deren. Maar je geeft daarmee ook als subsidiegever, want zo
moeten we dat dan toch maar beschouwen, een duidelijk sig
naal af, dat doen wij als raad dan ook.
Informele circuits, akkoord. Die moet je ten volle benut
ten, zo werken die dingen in de praktijk ook vaak, maar ik
denk dat het goed is dat ook het plan de instemming heeft
van het college van burgemeester en wethouders. Daar kunnen
we u ook op aan spreken.
Een tweede opmerking die ik nog zou willen maken is dat
draadje van het zwaard van Damocles. Ik heb die opmerking
gemaakt naar aanleiding van het vorige raadsvoorstel, dat
voorzag in anderhalf miljoen lenen aan Cambuur en later
maar eens kijken of dat eventueel omgezet zou kunnen worden
in een gift. Ik heb al gezegd in de eerste termijn, dat de
D66-fractie verheugd is over het feit dat die lening omge
zet is in een schenking.
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
Alles overwegende hebben wij hier en daar toch wel wat
opmerkingen, maar ik denk dat het aan de andere kant ver
standig is dat we met elkaar in deze raad zo eensgezind
mogelijk zijn, omdat dan ook de signaalwerking naar Cambuur
en naar de samenleving extra kracht geeft.
Ik wou het daarbij laten. Wij steunen dus de voorstellen en
de moties van de NLP-fractie.
De heer Boorsma: Ons standpunt is niet gewijzigd, dat zal u
niet verbazen waarschijnlijk. In die zin kan ik ook vrij
kort zijn over de moties die de NLP-fractie heeft inge
diend. Die eerste is sowieso natuurlijk niet wat ons be
treft aan de orde.
Wat die tweede betreft, indien we uitgaan van het niet-
verlenen van een lening annex schenking aan Cambuur, kan
overleg achterwege blijven. Dus ook die motie zullen wij
niet ondersteunen.
Ik zou toch nog graag willen weten, misschien bent u daar
eventjes op ingegaan maar ik heb het toch niet duidelijk
genoeg gehoord, wat u nou had gedaan als de algemene reser
ve op of net boven de minimumgrens zou liggen. Had u dan
die zakelijke argumenten boven emotionele argumenten ge
steld. Daar ben ik toch wel benieuwd naar.
Wij zien Cambuur niet als een subsidiecontractant. Als dit
wel het geval is, dan moeten er vanuit de financieel boek
houdkundige oogpunten afspraken komen en dan moet men af
spreken wat men voor hoeveel geld verwacht van Cambuur. Dat
moet elk jaar opnieuw, dat impliceert dus structurele steun
en ik heb de heer Jacobse nog niet gehoord over structurele
steun. Ik zie dit als een incidenteel iets. In die zin
hebben wij ook een meningsverschil als het gaat over het
wel of niet als een subsidiecontractant karakteriseren van
Cambuur. Geldt onze steun of onze stem die wij vanavond
uitgebracht hebben om tegen te stemmen voor alle professio
nele organisaties? Dat hoeft natuurlijk niet. Er zijn ge
meentelijke instellingen die prima professioneel kunnen
werken. Bovendien zijn er ook private ondernemingen, die in
een bepaalde situatie kunnen geraken. Maar daarbij moet je
natuurlijk altijd afwegen of een bepaalde investering ren
dabel is, ja of nee. (De heer Jacobse: Kan de heer Boorsma
uitleggen wat het begrip rendabel in dit geval is?) Dat het
uit kan. (De heer Jacobse: Het gaat toch uiteindelijk om de
prestatie die een contractant levert?) Het gaat mij er om,
als je geld uitgeeft aan iets, dan moet je er zeker van
zijn bij het bedrijf dat je er wat voor terugkrijgt. De
heer Jacobse zou moeten weten, als je naar het Businessplan
kijkt, dat het een flinterdun iets is. Ik ben het absoluut
niet met hem eens.
