Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
Bezuinigen op de zorg zelf of snijden in de af te nemen
pakketten, zoals wel is geopperd, lijkt ons ook een hele
slechte zaak. Het lijkt ons beter dat men blijft bij de
eerste belofte te bezuinigen op de huisvesting. Omdat wij
het niet hoog hebben met de realisering daarvan, gaan wij
niet akkoord met dit voorstel.
De heer Bilker (weth.): Dat de GGD in mijn portefeuille zit
is misschien verwonderlijk, maar dat heeft nog puur te
maken met dat het een uitvloeisel is van regiozaken en dat
zat in mijn portefeuille. Maar wij zijn voornemens om in
april te wisselen. Dan krijgt mevrouw Hafkamp de GGD in
haar portefeuille.
Dit is inderdaad een afwikkeling van het opheffen van drie
regio's U weet dat wij de regionale brandweer in provinci
aal verband hebben opgeschaald, dat geldt ook voor de GGD.
Hoewel de GGD ook al een eigen traject ingegaan was in
1993, is dit toch later bij het project Bestuurlijke Ver
nieuwing betrokken. Omdat dat project weer niet is doorge
gaan, is het weer los gekoppeld, maar bij het project Be
stuurlijke Vernieuwing is wèl een sociaal statuut aangeno
men. Dat sociaal statuut voorziet er in dat er geen ontsla
gen vallen en dat alle mensen een plek krijgen in één van
de nieuwe diensten. Eén van de grote complicaties daarbij
was, en dat speelde vooral in de voormalige Regio Noord
Friesland, dat bij de secretariaatsafdeling, een admini
stratieve afdeling, mensen bij de fusie van GGD en regiona
le brandweer moesten worden herplaatst. Ik herinner mij
heel goed dat juist vanwege het sociaal statuut ook toen de
Socialistische Partij tegen heeft gestemd, want zij zei:
het gaat ons niet ver genoeg. Het was inderdaad ook wel wat
ruimhartig. Maar gezien de omstandigheden en de reorganisa
ties die daarmee annex waren, vonden de gemeenten dat inge
stemd moest worden met het sociaal statuut. Nu zegt de heer
Kalsbeek: de begroting is te krap, het is allemaal al voor
speld en de fusie is dan wel gerealiseerd, maar wij hebben
zo gewaarschuwd. Ik wil er toch op wijzen dat hij toen
heeft gezegd dat het sociaal statuut veel breder van opzet
moest zijn.
Wat is nu één van die gevolgen? Dat wij inderdaad zitten
binnen de GGD met bijvoorbeeld drie voormalige directeuren.
U ziet dat ook in de begroting staan. Dat vormt ook het
grootste gedeelte van de bovenformatieve plaatsen. Je hebt
inderdaad, om met het beeld van de heer Stoker te spreken,
dan toch de verantwoordelijkheid voor drie directeuren. Wij
hebben in het college gezegd, dat je dat eigenlijk zou
moeten scheiden van de reguliere begroting. Je zou inzicht
moeten geven van wat nou precies het gevolg is van zo'n
fusie en wat vanuit het proces van Bestuurlijke Vernieuwing
komt
Blad 49
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
Op 20 januari j.l. hebben wij dit in de Commissie Welzijn
behandeld en ik heb toen de tekenen van de Commissie Wel
zijn zo opgevat, dat ik in het bestuur van de GGD heb mogen
instemmen, maar dat de zienswijze van de raad gehoord moet
worden en dat dan het bestuurslid zonder last en rugge
spraak de stemming kan doen. Maar wij hebben wel als colle
ge gezegd: de meerjarenbegroting moeten wij nog maar eens
herzien. Gelukkig zei een groot aantal gemeenten hetzelfde
in het bestuur. Dus dat besluit is niet genomen op 27 ja
nuari. Wij komen dan ook met de vraag: wat gebeurt er in
april als het plan van de bedrijfsvoering en het financieel
inzicht ter behandeling voorligt? Daar hebben bijna alle
gemeenten gelukkig een pleidooi voor gehouden. Dat betekent
dus dat nu al een accountantsbureau is ingeschakeld om de
meerjarenbegroting en een plan voor bedrijfsvoering op 1
april het licht te doen zien.
Wat doet het college als dat niet goed is? Omdat alle ge
meenten dit als voorwaarde hebben gesteld, ga ik er vanuit
dat er een deugdelijk plan komt. Ik ga er ook vanuit dat er
een veel meer eenduidige begroting komt, want de complica
tie is natuurlijk ook dat van drie verschillende GGD'en ook
drie verschillende begrotingssystematieken kwamen. Het was
heel moeilijk om dat tot een eenheid te creëren. Kortom,
daar wordt nu hard aan gewerkt. U moet niet vergeten dat
pas vanaf 1 juni 1999 die GGD er is. Dus was er ook niet
zoveel tijd om dat allemaal goed op de rails te krijgen.
Er is ook nog een ander punt, dat wij nu wel heel erg nega
tief spreken over de GGD met tegenvallers. Ik heb al even
geschetst waar het voor een heel groot gedeelte aan ligt.
Maar er is natuurlijk ook voor het opheffen van de regio's,
en vooral in Regio Noord is dat weer het geval, een aaneen
schakeling van jaren meevallers geweest. Dus puur het op
heffen van de regio, daarvoor was bij de rekening elke keer
weer een bedrag, vorige keer zelfs een bedrag van f 1 mil
joen voor Leeuwarden, in de Algemene Reserve gestopt. Ook
in 1999 is nog een positief overschot, maar dat is niet zo
hoog als het bedrag van vorig jaar.
(De heer Van Olffen: De wethouder zegt: wij gaan ervan uit
dat het wordt gehaald. Ik ga ook wel eens van dingen uit
maar dan haal ik het niet. Wat doet de regio dan? Komt er
een nieuw voorstel? Komt er een herbezinning? Kortom, wij
gaan er ook vanuit dat het gehaald wordt. Maar stel nou
eens dat dat niet het geval is. Wat doet u dan met dit
voorstel
Er ontstaat dan een nieuwe situatie met nieuwe gegevenhe
den. Maar wij hebben als gemeenten en ook de GGD op dit
moment puur het inzicht niet in een eenduidige meerjarenbe
groting. Dat is even van belang. Dat is ook gevraagd door
bijna alle gemeenten. Ik ga er vanuit dat die er 1 april
ligt en dan zullen wij dat ook, eerst ambtelijk natuurlijk,
want er is ook nog een ambtelijke groep mee bezig, waar
