Blad 56
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
De hear J. de Jong: Wy binne it iens mei de hear Ten Hoeve,
mar ik woe even in technysk detail oanjaan, ik haw neat
tsjin it beslüt. Mar we moatte wol de goede beslissings
nimme. It each fan üs fraksjeleden, dy't der skynber patint
op hawwe, is fallen op in ferskil tusken it kommisjestik en
it riedsstik as we sjogge nei de kadastrale gegevens. Sa
stiet op side 6 mei nümer 61: by 'grootte van ingevorderde
Wvg aangegeven perceelsgedeelte'in opperflakte fan 61 are
en 5157 sintiare, wat hiel ünwierskynlik is, wylst dat
neffens it kommisjestik wêze moat 53 sintiare.
De heer Stoker: Wij stemmen niet in met dit voorstel. Men
wil de mogelijkheid openlaten dat hier een casino of een
speelhal wordt gevestigd. Dat willen wij niet. Het is heel
erg onverstandig om dit soort zaken daar toe te laten,
wanneer je ook hoopt een goede locatie te creëren voor
hoogwaardige detailverkoop. Je haalt die daarmee gelijk mee
naar beneden. Aan de ene kant zegt de gemeente mensen met
gokverslaving te willen helpen, maar aan de andere kant
kiest ze voor het grote geld, als dat beter uitkomt. Dit is
geen goed beleid. Het is beleid dat geen rekening houdt met
het welzijn van mensen. De gokverslaving en dito schulden
problematiek neemt onder jongeren grote vormen aan. Raad, u
zou zich verantwoordelijk moet voelen en daar ook voor
durven staan, als dat wat minder goed uitkomt.
Men wil ook een accent leggen op de horeca. Ter commissie
vergadering sloot de wethouder daarbij de vestiging van
coffeeshops niet uit. Wel nu, ook dat draagt niet bepaald
bij tot het creëren van een hoogwaardige locatie.
U zult begrijpen dat wij dus niet instemmen met dit voor
stel
De heer Den Oudsten (weth.)Ik denk dat het nu niet het
moment is om inhoudelijk in te gaan op de uitkomsten van de
commissiediscussie. De heer Stoker verwoordt het iets
scherper dan dat ik heb gedaan.
De coffeeshops kan ik niet uitsluiten, omdat ons huidige
beleid op zichzelf die uitsluiting niet in zich draagt. U
heeft vanavond ook gehoord wat de burgemeester heeft geant
woord op de vraag van de heer Krol.
De heer Ten Hoeve benadert nog eens dat de commissie heeft
uitgesproken dat het schuine wandje zou moeten blijven
staan, daarbij kwamen overigens wel hier en daar wat ver
schillende nuanceringen bij aan de orde. Niettemin heb ik
de commissie toegezegd dat zodra we een beetje op streek
zijn met een paar alternatieve voorstellen, wij bij de
commissie zullen komen om te kijken hoe het gevoelen is ten
aanzien van het casino en de speelhal.
Blad 57
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
De heer Stoker vroeg mij om een aperte uitsluiting. Die heb
ik niet kunnen geven, omdat wij vooralsnog vinden dat al
lerlei functies in vrijheid moeten kunnen worden onder
zocht. Waarbij ik de kans dat er zo'n ding komt niet erg
groot acht. Het ging met name om een casino, dat was het
belangrijkste. Wij hebben ook een vigerend speelhallenbe-
leid, natuurlijk.
Dan nog het punt van de heer De Jong. Wij kijken even naar
de juiste formulering. We zorgen dat het juiste er in komt
te staan.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van burgemeester en wethouders, met de aante
kening dat de heer Stoker namens de GPV/RPF/SGP-fractie
geacht wil worden te hebben tegengestemd.
Punten 17, 18, 19 en 20 (bijlage nrs31, 28, 33, 34).
De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten
overeenkomstig de voorstellen van burgemeester en wethou
ders
De Voorzitter sluit om 23.00 uur de vergadering.
