Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
In het licht van het nakomen van de verplichtingen van de
subsidiepartner moet ook het regelmatig overleg tussen
gemeente en Cambuur gezien worden.
Uw voorstel om dat tot 1 januari 2001 halfjaarlijks te doen
acht mijn fractie volstrekt ontoereikend. Immers dat bete
kent dat er nog één keer dit jaar overleg behoeft te zijn.
Daarmee is de kous dan af. Ik kom daarom met de volgende
motie
De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op maandag 14 februari 2000,
behandelende het agendapunt Steun aan Cambuur;
overwegende
dat het wenselijk is nadere voorwaarden te stellen aan
de beschikbaarstelling van gelden aan de BVO Cambuur;
besluit
het college te verzoeken in de voorwaarden voor steun
verlening op te nemen dat er tot 1 januari 2002 een
driemaandelijks overleg zal plaatsvinden tussen delega
ties van het bestuur en het college van burgemeester en
wethouders over de stand van zaken;
en gaat over tot de orde van de dag".
Een aantal instanties heeft de discussie rondom subsidië
ring van Cambuur aangegrepen om nog eens te pleiten voor
een financiële bijdrage voor hun organisatie. Dat is hun
goed recht. Vele van hun zitten ook in een moeilijke situa
tie, afnemende deelname, minder vrijwilligers en hogere
kosten. De NLP-fractie heeft in de raadsvergadering over
Perspectief 2000 een motie ingediend om een fonds in het
leven te roepen om de amateuristische sport- en kunstbeoe
fening in een aantal situaties de helpende hand te kunnen
bieden. Deze motie is toen afgewezen. Mijn fractie is gaar
ne bereid zulk een motie opnieuw bij Perspectief 2001 in te
dienen. Echter de redenatie "Cambuur wat, dan alle anderen
ook' wijst mijn fractie op voorhand af. Iedere keer zal de
gemeente, het liefst bij Perspectief want dat is het mo
ment, prioriteiten moeten stellen. Prioriteiten stellen
betekent per definitie het maken van keuzes. Daarbij staan
onder andere vragen als: zijn er alternatieven en doet het
niet doorgaan van de activiteiten afbreuk aan de doelstel
lingen van het gemeentelijk beleid, centraal.
De NLP-fractie is voor het aangaan van een subsidiecon
tract, zo zien we het, met de BVO Cambuur. Echter we zijn
nog niet overtuigd van het feit dat de organisatie Cambuur
zo geleid wordt dat Cambuur in staat is om de activiteiten
waarvoor zij gesubsidieerd wordt, voor de volle drie jaar
van de overeenkomst op een niveau en wijze, als in het
beleidsplan verwoord, uit te voeren. Daarom de moties.
Wij wachten uw antwoord en de reacties van de andere par
tijen met belangstelling af.
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 14 februari 2000
De heer Krol: De CDA-fractie heeft de afgelopen weken ge
worsteld met de vraag: steunverlening aan Cambuur, ja of
nee? Kan wel of niet worden ingestemd met het nu voorlig
gende collegevoorstel? Daarbij hebben, wat de CDA-fractie
betreft, de navolgende argumenten een rol gespeeld. Ik wil
ze hier noemen.
1. Is er voldoende draagvlak op dit moment, maar vooral in
de toekomst gezien, om Cambuur in stand te houden? Kij
kend naar de reacties van het publiek tijdens de acties
in het Cambuurstadion zou men geneigd zijn die vraag
met 'ja' te beantwoorden. Kijkend naar de acties, afge
lopen zaterdag in Zalen Schaaf, zal men geneigd zijn
die vraag met 'nee' te beantwoorden, ondanks de voor
treffelijke inzet van de burgemeester van Steenwijk. Is
er voldoende draagvlak nu en in de toekomst van het
grote bedrijfsleven? Hebben acties in die richting al
reeds concreet iets opgeleverd? Zo ja, hoe is dan op
dit moment de stand van zaken? Kan het college daarom
trent enige duidelijkheid bieden? Overigens vragen wij
ons af wanneer de acties eindigen op grond waarvan de
gemeente het bedrag verdubbelt tot en met een maximum
van f 2 miljoen. Wat ons betreft zou er sprake moeten
zijn van uiterlijk eind maart. Dus niet een voortdurend
oprekken van de einddatum van die acties.
Overigens wat bedoelt het college met de omschrijving
'het moet hier gaan om bedragen die extra zijn boven de
normale sponsorbedragen'Stel, zo hebben wij gerede
neerd, dat in de Cambuurbegroting men uitgaat van een
normaal sponsorbedrag per jaar van f 1,5 miljoen, een
normaal bedrag voor betaald voetbalorganisaties. Gaat
het dan om het bedrag wat boven die f 1,5 miljoen aan
sponsorbedragen binnenkomt? Waar hebben we het eigen
lijk over?
2. Is het voor Cambuur nu en in de toekomst mogelijk de
ontwikkelingen in het betaalde voetbal bij te houden
en/of voldoende te volgen? Wil je mee doen in dat cir
cus, wil je meedoen in de middenmoot van de hoogste di
visie, dan is er minimaal zo'n f 15 tot f 20 miljoen op
jaarbasis noodzakelijk. Al was het alleen maar om de
steeds hoger wordende spelerssalarissen te betalen.
Daar is meer voor nodig dan een bedrijfsplan met een
hoog opendeurgehalteDaar is meer voor nodig dan een
financiële injectie, die nu wordt voorgesteld van het
college. Voorzitter, nogmaals de vraag, we hebben die
al eerder gesteld, zou het niet verstandiger zijn om de
ambities enigszins bij te stellen en uit te gaan van
een reëlere situatie?
3. Het college zet vraagtekens bij de bestuurskracht van
het huidige bestuur en laat het vervolgens aan datzelf
de bestuur over daar wat aan te doen. Dat is op zich,
wat ons betreft, aan de magere kant. Zonder recht-
