Blad 34
Verslag van de raadsvergadering van 15 mei 2000
Punt 20 (bijlage nr. 83).
De Voorzitter: Aan de orde is Procedurevoorstel ten behoeve
van de realisering van twee dagopvangvoorzieningen voor
overlast veroorzakende verslaafde dak- en thuislozen.
De heer Boorsma: Vaak hoor je, als je gesprekken hebt met
burgers over politieke zaken die de gemeente aangaan, dat
er gezegd wordt: waar maak je je druk om, de gemeente gaat
toch zijn eigen gang, als je wat te melden hebt, kun je dat
doen, maar geluisterd wordt er in veel gevallen niet. Dat
is een denkbeeld waar wij vanaf moeten, wat onze fractie
betreft. Het zou zo moeten zijn dat de burgers van Leeuwar
den duidelijk wordt gemaakt dat hun stem van belang is. Wat
dit voorstel betreft wordt exact het tegenovergestelde
gedaan, de burgers worden gepasseerd, terwijl wij hier niet
spreken over financiële of persoonlijke gevoeligheid, wat
een bepaalde beslotenheid met zich mee zou kunnen brengen.
Natuurlijk is de kans op protest voor de vestiging van een
opvang groot, dat zal zowel vooraf als ook achteraf het
geval zijn. Dat is geen reden om over te gaan tot de
beslotenheid van de Commissie Welzijn. Je krijgt hoe dan
ook zeer waarschijnlijk protesten. Bij dit soort gevoelige
onderwerpen is wat mijn fractie betreft openheid vereist.
Hoe kom je tot een bepaalde beslissing? Welke argumenten
heb je daarbij? Ik denk dat een zichzelf respecterend
bestuur alle overwegingen tot zich door kan laten dringen
en dan vervolgens tot een afgewogen besluit kan komen om
dat als zodanig als een meerderheidbesluit ten uitvoer te
laten brengen. Kortom wij pleiten wat betreft het procedu
replan voor een open vergadering van de Commissie Welzijn.
Ik wil daartoe graag de volgende motie indienen:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 15 mei 2000;
behandelend agendapunt Procedurevoorstel ten behoeve
van de realisering van twee dagopvangvoorzieningen
voor overlast veroorzakende verslaafde dak- en thuis
lozen;
besluit
- de advisering door de Commissie Welzijn over de lo
catiekeuze plaats te laten vinden in een openbare
vergadering;
- het procedurevoorstel als zodanig aan te passen;
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door de beide fractieleden van de
SP. (De VoorzitterDe motie maakt deel uit van de beraad
slagingen
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 15 mei 2000
Het tweede punt dat ik graag aan de orde wil stellen is het
punt van het mandaat. Wij hebben daar in de commissie een
voorbehoud over gemaakt. Wij hebben nog eens goed gekeken
naar de verslaglegging. Waar het ons om gaat is dat wij
graag zouden willen zien dat het oordeel van een meerder
heid van doorslaggevend belang is. Je zou zeggen de helft
plus één. In het verslag van de commissie staat (grote)
meerderheid. Het is mij onduidelijk wat exact het doel is
om dit woord tussen haakjes te plaatsen. Ik zou graag 100%
duidelijkheid willen hebben in hoeverre het college omgaat
met het mandaat. Mocht het zo zijn dat wordt gekeken naar
de meerderheid in de commissie, hoe klein dan ook, dan
kunnen wij daarmee instemmen, anders zullen wij daar toch
iets meer moeite mee hebben.
Wat de rest van het beleid betreft, daar hebben wij geen
bezwaren tegen.
Mevrouw Dikken: Ik wil namens mijn fractie nog even kort
terugkomen op ons standpunt over het Procedurevoorstel ten
behoeve van de realisering van twee dagopvangvoorzieningen
voor overlast veroorzakende verslaafde dak- en thuislozen.
De essentie van dit voorstel ligt wat ons betreft bij de
besluitvorming. Wij vinden dat de Commissie Welzijn aan het
college een duidelijk meerderheidstandpunt moet meegeven
over de locatie waar vanuit de opvang wordt geregeld.
Wanneer dit standpunt duidelijk is, kan het college niet
meer om dit advies heen. Wij vinden dit zo belangrijk omdat
wat ons betreft het zwaartepunt van de besluitvorming bij
de raad moet liggen. Dat het college het mandaat krijgt om
definitief te besluiten is wat ons betreft dan akkoord. Om
te komen tot dit standpunt zijn wat ons betreft de volgende
zaken van belang:
- een goed bereikbare locatie;
- zo weinig mogelijk overlast voor omwonenden;
- de adviezen van de organisaties die de opvang regelen;
- het advies van de politie in verband met de handhaving en
de openbare orde.
Dan nog over de openbaarheid.
Wij kiezen toch voor een besloten behandeling en wel om de
volgende redenen.
Wanneer wij bijvoorbeeld over vijf locaties in de openbaar
heid gaan praten, krijg je in vijf wijken commotie. Ik denk
dat welke locatie je ook kiest, niemand zit te wachten op
opvang van dak- en thuislozen in zijn of haar buurt,
terwijl deze opvang wel moet gebeuren. Vooral als je nu
kijkt naar de Tuinen, zie je dat daar heel veel dak- en
thuislozen buiten staan. Dat is wat ons betreft onaanvaard
baar
