Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 15 mei 2000
De heer BoorsmaIk denk dat een aantal mensen nog eens
goed moeten kijken naar de notulen die zijn gemaakt van de
vergadering, want ik lees daar echt anderen dingen dan dat
er hier beschreven zijn. Dat heb ik net ook al gezegd over
de indruk van de CDA-fractie.
(De heer JacobseIk begrijp heel goed de verbazing van de
heer Boorsma, maar hij weet ook hoe dat werkt. Het college
heeft de collegepartij en inmiddels goed bewerktdus in
zoverre is er niets vreemds aan de hand.)
Ik wil toch nogmaals mijn verbazing erover uitspreken.
Mevrouw Mol kleedt het mooi aan, dat je het van twee kanten
kunt bekijken, maar dat staat niet als zodanig in het
verslag, er staat alleen dat ze pleit voor openbaarheid.
De wethouder zegt dat inspraak altijd negatief is. Dat
snapt ik echt niet meer, want het is toch heel erg logisch
dat bij dit soort beslissingen de inbreng van de inspraak
overwegend negatief zal zijn, dat we hebben toch veel vaker
met dingen die mensen met z'n allen niet willen. Ik vind
het een beetje een gelegenheidsargument, wat nu wordt
gebruiktIk denk dat het heel normaal is dat mensen op
zo'n manier daarop reageren.
Het punt van het mandaat. In de stukken van de vorige
vergadering Welzijn staat dat het gaat om een groot meer
derheidstandpunt van de commissie. Ik denk dat daar wat aan
verbeterd zal moeten worden, want wat de wethouder zegt in
haar bijdrage is mij wel duidelijk, maar het is toch iets
anders dan wat in de notulen verwoord staatNeemt niet weg
dat wij wat het mandaat betreft niet een bevredigend
antwoord hebben gekregen. Ik bedoel, hoe je het ook wendt
of keert, het mandaat komt toch voort uit een besloten
vergadering, waar wij niet om staan te springen.
De motie handhaven wij. Als ik de koppen tel, haalt die
motie het niet, maar wij willen hem wel gewoon handhaven.
Wat het voorstel in z'n geheel betreft, kan ik niet tot een
andere conclusie komen dan dat wij tegen zijn, maar wel met
de opmerking dat als het om beleid gaat, wat ik in de
commissie en in de eerste termijn heb gezegd, ik geen enkel
probleem heb, hetzelfde geldt voor de criteria. Van door
slaggevend belang is bij ons het mandaat en de besloten
heid
Mevrouw Inberg: Ik sluit me aan bij de heer Boorsma voor
wat betreft de mandatering, want ik heb in eerste instantie
een vraag daarover qua meerderheid neergelegd. Maar inder
daad als het in beslotenheid blijft gaan en als je de
koppen telt, dan zal het wel zo doorgaan. Wij kunnen niet
voor mandatering zijn, want die komt inderdaad uit een
besloten vergadering voort.
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 15 mei 2000
Mevrouw De Haan (weth.)Ik denk dat wij niet moeten
proberen opnieuw de argumenten uit te wisselen.
Ik ben het niet eens met de heer Stoker, die zegt dat er te
weinig op ingegaan is. Ik denk dat er heel uitvoerig in de
commissie over gesproken is. Tegen het imago van de poli
tiek kun je op verschillende manieren aan kijken. Je kunt
wel een heleboel onrust maken en uiteindelijk toch tegen
een groep mensen moeten zeggen: leuk of niet leuk, maar we
doen het wel daar. Dat kan ook wel eens niet goed voor het
imago zijn.
Ik wil nog ingaan op de heer Boorsma. Hij zegt: 'dat is
flauwekul dat gebeurt veel vaker'Ik ben 't niet met hem
eens, want besluiten voor dit soort voorzieningen nemen wij
niet vaak, ik kan mij de tijd niet herinneren, en ik zit al
25 jaar in de raad, dat wij zo'n besluit hebben moeten
nemen. Ook de Bullepolder is absoluut niet te vergelijken
met een voorstel als dit. Dus zo vaak komt niet voor.
(De heer Boorsma De wethouder interpreteert wel eens vaker
mijn bijdrage op een verkeerde manier, heb ik het idee. Ik
heb helemaal niet gezegd dat het gaat om een vergelijkbaar
voorstel. Het gaat om voorstellen waarvan de mensen in de
buurt of omgeving in meerderheid zeggen dat ze die niet
willen.
Wat de heer Boorsma kennelijk niet wil snappen is dat ik
het roerend eens ben dat normaal voorstellen volledig in
het openbaarheid moeten. Natuurlijk mogen burgers vinden
dat iets niet moet en mag de inspraak negatief zijn, maar
dat is allemaal niet te vergelijken met de voorziening waar
we het nu over hebben. Daar gaat het om. Het gaat hier om
een uitzondering.
Verder wordt de motie gehandhaafd begrijp ik.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie
ingediend door de heer Boorsma namens de SP-fractie.
De motie van de heer Boorsma namens de SP-fractie wordt
verworpen met 7 tegen 2 7 stemmen. Voor stemden de leden van
de fracties van SP, D66, GPV/RPF/SGP en NLP
Aan de orde is de stemming over het voorstel
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w.met de aantekening dat de leden
van de fracties van SP, D66, GPV/RPF/SGP en NLP geacht
willen worden te hebben tegengestemd, met inachtneming van
de gemaakte opmerkingen.
Punt 21 (bijlage nr. 77)
