Blad 84
Verslag van de raadsvergadering van 13 juni 2000
daarom wordt er op dit moment ook met de verschillende dis
ciplines gesproken om deze nota in de steigers te zetten.
Mevrouw De Haan heeft een opmerking gemaakt over de euro,
er is toch nog één aspect dat ik daarbij even wil aanvul
len. De draaiboeken zijn op dit moment in voorbereiding en
wij hebben toegezegd dat die draaiboeken in de commissie
aan de orde zullen komen en dat daar precies de financiële
vertaling voor geldt.
Overigens heeft de heer Stoker gezegd dat er al weer een
extern persoon komt bij de euro. Dat is niet waar, dat mis
verstand moeten wij direct de wereld uit helpen, dat is de
interne projectleider.
Wonen en stedelijke vernieuwing
Mevrouw Waanders, de heer Krol, mevrouw Inberg en de heer
Boorsma hebben opmerkingen geplaatst omtrent stedelijke
vernieuwing, de communicatie, de inspraak en wat is wanneer
het juiste moment en wat kan precies naar burgers worden
verteld over wat hun invloed is.
Ten eerste, zeg ik ook altijd, is stedelijke vernieuwing
echt een nieuw proces in den lande, dus wij moeten het al
lemaal met elkaar leren. Wij hebben ook landelijk overleg
over hoe iedereen dat nu doet
Ten tweede stellen wij ook inderdaad bij Achter de Hoven/
Vegelin vast dat er toch momenten zijn geweest waarop wij
het anders hadden moeten inrichten.
Ten derde stel ik ook vast dat bij een project als Achter
de Hoven/Vegelin, maar dat zal ook zeker gelden voor de
Noordrand, er altijd momenten zullen zijn waarop het draag
vlak creëren, natuurlijk ten aanzien van een heel specifiek
gebied als het gaat over sloop, heel moeilijk zal zijn, om
dat, laten wij dat helder zeggen, mensen niet mee inspreken
over exacte sloop van hun woning, dat is een heel lastig
traject. Daarom is het ook zo dat Achter de Hoven/Vegelin,
dat de Noordrand, in zijn totaliteit bekeken moet worden en
dat elke keer ingegaan moet worden op concrete uitvoering.
(Mevrouw Waanders: De opmerkingen die wij hierover gemaakt
hebben waren in ieder geval niet bedoeld ais verwijt, mocht
de wethouder dat zo opvatten dan is dat niet zo. Wij hebben
ook heel goed naar onze eigen opstelling daarin gekeken.
Juist de argumenten die de wethouder zelf aanhaalthet is
een heel langdurig traject, dat ook tussentijds besluitvor
mingsmomenten kent, dat maakt het juist noodzakelijk om aan
het begin van zo'n proces zo goed mogelijk aan te geven
waar de momenten van inspraak zitten en om welke mate van
inspraak het gaat. Dus meteen aan het begin van het proces
zoveel mogelijk duidelijkheid. Dan zal het nog wel een keer
misgaan en dan zullen er nog teleurstellingen voorkomen bij
burgers, dat valt niet te vermijden, dat heb ik in mijn
eerste termijn ook genoemd. Maar het gaat om duidelij kheid
in een zo vroeg mogelijk stadium.Ik heb het ook absoluut
niet opgeval als verwijt. Het is een proces dat wij met el
Blad 85
Verslag van de raadsvergadering van 13 juni 2000
kaar beleven en wij moeten ook met elkaar voortdurend die
momenten vaststellen van wat hebben wij nu fout gedaan en
wat moeten wij daarin verbeteren.
Dat brengt mij op de laatste opmerking hieromtrent, dat wij
voor de Noordrand ook specifiek een notitie voorbereiden
voor communicatie, waar kan informatie worden gegeven -
want het is eigenlijk voor 50% informatie - waar is precies
het moment voor burgers wanneer er gesproken kan worden
over wat hun invloed is. Ten derde is natuurlijk ook heel
belangrijk de inspraak zelf, maar die procedures liggen in
het algemeen wel vast.
De heer Krol heeft nadrukkelijk gezegd het tempo opvoeren
en het sociale aspect. Het tempo opvoeren hangt van een he
leboel factoren af, het hangt met name ook af van de part
ners waar wij de Stedelijke Vernieuwing mee voorbereiden.
Het is niet meer zo dat zo'n project door één partij wordt
voorbereid, daar hebben wij met z'n allen mee te maken.
Het sociale aspect kan ik mij bij voorstellen dat daar nu,
nadat wij veel gesproken hebben over de stenen, het fysie
ke, natuurlijk ook de andere kwesties concreter aan bod ko
men. Dan hebben wij het over de buurtschool; dan hebben wij
het over werkgelegenheid, denk maar aan maatwerk in Heech-
terp bijvoorbeeld; wij hebben het over portiekgesprekken of
althans een afgeleide daarvan; wij hebben het over verhuis-
bewegingen en het begeleidingsproces daarbij; wij hebben
het over opbouwwerk en wij hebben het natuurlijk ook over
allochtonen, ik kom daar zo nog eventjes op terug.
Maar het lijkt mij niet dat wij dat sociale aspect nu weer
in een aparte notitie moeten verwoorden, want wij hebben nu
net de stedelijke visie, de stedelijke ontwikkeling wat
Achter de Hoven betreft in de commissie gehad en volgende
week in de raad; de Noordrand wordt nu voorbereid. Dus gaat
het er om dat je in de uitwerkingsnotitie, nadat je de ste
nen - het fysieke - hebt gehad, juist veel meer naar andere
aspecten kunt overgaan.
Dat sluit ook aan bij de opmerkingen van mevrouw Uiterwijk
Winkel over huisvesting van bijvoorbeeld de sociale minima
in Vegelin. Er wordt, ik hecht er aan om dat te zeggen, net
als bij Hooidollen/Jokse een maatwerkpakket gezet op her
huisvesting. Natuurlijk wordt de financiële positie daarbij
betrokken, daar mag geen onduidelijkheid over bestaan. Bij
Vegelin is dan nog een hele specifieke kwestie, dat is dat
er goedkope koopwoningen zijn en dat er toch een aantal
mensen bijstandsniveau hebben. Deze specifieke knelpunten
moeten dan ook absoluut individueel worden bekeken. Ik heb
dat ook toegezegd in de commissie.
Dan is de heer Jacobse heel erg ingegaan op Vegelinbewoners
en daar heeft hij een opmerking geplaatst van: dat zien wij
dan wel weer, zo redeneert het college, als de subsidie
maar veilig is gesteld. Dit is niet eens een simplificatie,
dit is een valse voorstelling van zaken en dit is ook abso-
