Blad 114
Verslag van de raadsvergadering van 13 juni 2000
uit deze motie. Het communicatieplan Noordrand en de Vrij-
heidswijk hebben wij al een hele poos geleden een concept
van gehad. Het is nog nooit behandeld. Ondertussen zijn er
allerlei ontwikkelingen in Bilgaard en de Vrijheidswijk.
(Mevrouw Waanders: Mevrouw Inberg leidt waarschijnlijk uit
die motie af dat wij ook voorstellen om projecten, die nu
lopen, stop te zetten en vervolgens eens te gaan kijken hoe
we daarop de inspraak gaan invoerenHet gaat om toekomsti
ge nieuw beleidsinitiatievenWij stellen ook voor om dat
proces, zoals wij dat in die motie hebben verwoord, binnen
ongeveer een half jaar af te ronden. Maar ondertussen gaat
die trein natuurlijk gewoon door. Wij hebben het over in
spraak gehad op verschillende manierenDat bevestigt mij
het idee dat het ontzettend goed zou zijn om dat debat dat
wij voorstellen eens te gaan voeren. Maar het beleid, dat
op dit moment in ontwikkeling is, moet natuurlijk gewoon
doorgaan.) Ik begrijp mevrouw Waanders volkomen, ik vind
deze uitleg overbodig. Ik was al bang dat zij zou zeggen
ondertussen gewoon door te gaan. Ondertussen moeten wij ook
nog het inspraakbeleid opnieuw herzien en samenstellen. Ik
geef juist aan dat wij daar de tijd niet meer voor hebben.
Wij hebben allerlei ontwikkelingen, het Havankpark zal met
een bestemmingsplanwijziging te maken krijgen, dat zit er
aan te komen. De burgers hebben op dit moment grote behoef
te aan duidelijkheid. De Vegelinwijk is wat communicatie
betreft niet voor herhaling vatbaar. Ik denk dat wij het
wat dat betreft daar allemaal mee eens zijn in deze raad.
Het voorstel van de PvdA-fractie vinden wij daarom ver van
de werkelijkheid staan. Wij kunnen niet nog eens op nader
te bepalen wijze breed in de samenleving discussiëren over
inspraakbeleid. Dan moet mij toch van het hart dat boven
dien het beleid van de PvdA-fractie op dit moment volslagen
haaks staat op de wollige taal die in deze motie wordt ge
bezigd. Wij stellen een sober, maar democratisch en infor
matief inspraakbeleid voor, zoals in motie nr. 30 is ver
woord. De D66-fractie verwerpt dus deze motie inspraakbe
leid op inspraakbeleid.
Motie nr. 8, storting in het SIOF, is niet overgenomen door
het college. Wij gaan daarmee akkoord.
Motie nr. 9 van de CDA-fractie, amateurverenigingen, onder
steunen wij, dit heeft onze sympathie.
Motie nr. 10, de bibliotheek, komt terug bij de Cultuurno
ta.
Motie nr. 11, de compensatie van de onevenredige rioolhef-
fingverhoging van de CDA-fractie. Wordt in stemming ge
bracht door de fractie. Ik zou het antwoord van de wethou
der daarop willen afwachten. Wij steunen deze motie.
Blad 115
Verslag van de raadsvergadering van 13 juni 2000
Motie nr. 12 van de CDA-fractie over het structuurplan
wordt in stemming gebracht. Wij zijn natuurlijk niet voor
deze motie. Wij komen hier bij motie nr. 30 op terug.
Motie nr. 13 van de WD-fractie, steun voor Mercurius,
steunen wij
Motie nr. 14 van de WD-fractie ten aanzien van het belas
ten van twee woningen tegelijk tegengaan, steunen wij ook.
Motie nr. 15 wordt ingetrokken.
Motie nr. 16 is overgenomen, daar gaan wij niet moeilijk
over doen.
Motie nr. 17, welstandscriteria, steunen wij.
Motie nr. 18, budget Commissie van de Rekening, is overge
nomen
Motie nr. 19 wordt aangehouden door de PAL/GroenLinks-
fractie, wij staan sympathiek tegenover de strekking.
Motie nr. 20, popacademie, steunen wij niet.
Motie nr. 22 is ingetrokken.
Motie nr. 23, de regiefunctionaris afvalstoffenheffing,
hangt samen voor ons gevoel met motie nr. 31 van onze frac
tie, waar de heer Jacobse ook over heeft gesproken. De wet
houder verwijt ons onduidelijkheid ten aanzien van motie
31. Wij wijzen het voorstel af van afvalscheiding en pre
ventie, wij vinden dat juist onduidelijk. Als er iets ten
laste van de afvalstoffenheffing zou moeten komen - wij
zijn daar op dit moment niet voor - dan kan dat hoogstens
de regiefunctionaris zijn, want dat is degene die het con
tract met Fryslan Miljeu in de gaten moet houden. Wat het
afvalpreventievoorstel milieuvoorlichting doet, is voor een
deel regiefunctionaris en stelt voor een deel scheidings-
proeven voor, die naar onze mening volstrekt achterhaald
zijn en het opnieuw uitvinden van het wiel zijn. Wat dat
betreft handhaven wij motie nr. 31 en stemmen wij ook in
met motie nr. 23, omdat wij in beide gevallen vinden dat
daar niet een goede uitsplitsing naar middelen is. Op die
grond wijzen wij de regiefunctionaris uit afvalstoffenhef
fing af.
Wij ondersteunen dus motie nr. 23.
Motie nr. 24 is ingetrokken.
Motie nr. 25, intensivering van milieuhandhaving hebben wij
mee-ondertekend. Die steunen wij.
