Blad 32
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
hartig woordje heeft gesprokendat wij dus een toontje
lager zouden moeten zingen, daar wil ik toch wel wat over
zeggen
De heer Feddema houdt zich gewoon niet aan dat collegevoor
stel. Hij doet weer zoiets, hij zegt aan de ene kant, wij
willen 100 woningen tegelijkertijd willen we kijken of we
meer groen kunnen inverdienen met Urbanvilla's
(De heer FeddemaMet behoud van diezelfde 100 woningen
met behoud van de zoneringHet komt erop neer mevrouw de
Jong, u mag alles vinden en zeggen van inhoudelijke zaken
die u aan dit plan geeft en wij moeten ons houden aan dat
wat u vindt.)
De heer Feddema geeft al een stedenbouwkundige invulling
aan een plan dat nog lang niet zover is om daar al een ste
denbouwkundige invulling aan te geven. Dit is werkelijk
gewoon te gek voor woorden, daar zijn we nu nog helemaal
niet mee bezig.
(Mevrouw Van Ulzen: Mevrouw De Jong, zou het zo kunnen zijn
dat het in uw opvatting zo is van, met ons valt goed samen
te werken, maar u moet gewoon doen wat wij zeggen?)
Nou nee, daar ben ik het niet mee eens, dat is gewoon dikke
onzin wat mevrouw Van Ulzen zegt.
Wij zijn het dus niet met dat standpunt van de VVD-fractie
eens en als ze daar aan vasthoudt, vragen wij straks een
schorsing aan.
Wij willen in de Potmarge het fietspad, we hebben het al
eerder genoemd, graag handhaven, wij wensen geen brugfunc
tie naar Huizum en wij vinden ook niet dat er een verplaat
sing van een brug nodig is nabij het Elzebosje.
Van Comenius hebben wij van de wethouder heel duidelijk
begrepen dat de inbreiding van het Comeniuscollege inhoudt
dat niet verder wordt gebouwd dan tot aan de kopse kant van
de kant van de Potmarge van Comenius. Daar heeft hij een
toezegging over gedaan.
Over de financiën kan ik maar één ding zeggen: totnogtoe is
dat broddelwerk. Elke keer andere verassingen, de ene be
groting is twee keer zo hoog dan de andere, het wordt niet
goed uitgelegd. Ik weet ook wel, het is op dit moment nog
niet in te vullen, maar geef dan een consistent verhaal en
niet een verhaal wat de ene keer ongeveer twee keer zo hoog
uitvalt als de andere keer.
De heer Kalsbeek: In de Commissie Stadsontwikkeling is door
de commissieleden uitgebreid gediscusieerd over de plannen
Achter de Hoven/VegelinOok de standpunten zijn duidelijk,
een meerderheid van de raad zal vanavond voor de sloop van
de Vegelin stemmen.
Voorzitter, de eerste grote stap in de operatie Stedelijke
Vernieuwing bezorgt ons meteen een zure smaak in de mond.
Blad 33
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
Vooraf werd er gerept over inspraak en overleg, achteraf
moeten we constateren dat deze zogenaamde inspraak niet
meer is dan gebakken lucht. Niet vaak zien we een dusdanig
uitgebreide bewonersparticipatie als die van de bewoners
werkgroep Vegelin. Het moge duidelijk zijn, deze werkgroep
heeft constructief meegedacht met als resultaat, een zeer
prijzenswaardig alternatief plan, dat balans vindt tussen
stedelijke vernieuwingsoperatie enerzijds en het behoud van
het karakter van de wijk anderzijds. Maar van deze plannen
van de bewoners vinden we weinig terug in de plannen van
het college, eigenlijk niets. Voorzitter, als dit de manier
van inspraak is die het college voor ogen heeft, dan kan
het voor hetzelfde geld, wat ons betreft, afgeschaft worden
en vervangen door een aantal voorlichtingsbijeenkomsten,
want meer is het immers niet geweest. Het college maakt
plannen, de bewoners mogen er wat van vinden, denken zelfs
zeer constructief mee, geven acceptabele alternatieven, de
raad lijkt ineens in meerderheid ook nog gecharmeerd te
zijn voor de plannen van de werkgroep Vegelin, maar de wet
houder krijgt de PvdA- en PAL/GroenLinks-fractie, als stou
te jongetjes van de klas, toch weer in het gareel. Resul
taat: grootschalige sloop van de Vegelin, gedesillusioneer
de bewoners in vertwijfeling achterlatend.
In het kader van Welzijn wordt vaak gezegd dat we niet moe
ten investeren in stenen, maar in mensen. Bij stedelijke
vernieuwing lijkt het er echter op dat er meer aandacht is
voor stenen dan voor mensen. Wat de herhuisvesting betreft
is door de wethouder geopperd dat de bewoners van de Vege
lin voorrang moeten krijgen in het Rode Dorp. Dit zal de
plannen om de woningen daar aan de huurders te verkopen
onder druk zetten, dit lijkt ons geen goede zaak.
Voorzitter, in de commissie hebben wij er nadrukkelijk op
gewezen dat er grote problemen gaan ontstaan voor mensen
die rond moeten komen van een bijstandsuitkering. De door
ons geschetste problemen zullen zich niet alleen voordoen
bij mensen met een bijstandsuitkering, maar bij iedereen
die van een uitkering moet rondkomen, of het nu AOW is of
WAO, en mensen met een inkomen rond het minimum.
De wethouder heeft al toegezegd een oplossing te zullen
zoeken voor woningbezitters met een bijstandsuitkering,
maar hoe dat er precies uit moet zien, is eigenlijk nog een
beetje de vraag en dit moet absoluut goed geregeld worden.
Voor een dusdanige lastige problematiek is een eventuele
memo alleen niet voldoende. Bovendien willen we ook van de
wethouder weten hoe hij de problemen wil tackelen van de
mensen die geen uitkering hebben via de Sociale Dienst. Ook
eigenaar-bewoners met een minimaal inkomen vallen onder de
eerder geschetste groep. Aangezien het hier gaat om een
probleem dat pas de laatste weken naar voren is gekomen en
er nog niets is geregeld om het op te lossen, willen we, om
te voorkomen dat de eigenaar-bewoners behalve hun huis ook
nog veel geld kwijtraken, dat de wethouder komt met een
