Blad 34
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
gedegen oplossing voor deze problematiek en deze moet wor
den besproken in de commissie. We dienen daarom de volgende
motie in:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 19 juni 2000;
overwegende
- dat eigenaar-bewoners met een uitkering in grote fi
nanciële problemen komen als ze hun woning gedwongen
moeten verkopen;
- dat de groep niet alleen bestaat uit bijstandsgerech
tigden maar ook uit AOW-ers, WAO-ers, enz.;
- hierdoor een oplossing voor de te verwachten financi
ële problemen problematisch kan worden;
besluit
- burgemeester en wethouders op te dragen in overleg
met de eigenaar-bewoners met een sluitende aanpak te
komen teneinde te voorkomen dat deze groep nadelige
financiële gevolgen gaat ondervinden;
- het uitgewerkte plan hiervoor aan de Commissie Wel
zijn ter bespreking voor te leggen;
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door de heer Boorsma en mijzelf.
Voorzitter, in het belang van het zo goed mogelijk afwikke
len van de voorgestelde plannen is het belangrijk dat er
een betere communicatie komt met de bewoners en de gemeente
dan nu het geval is. Daarom vragen we de wethouder welke
garanties hij kan geven voor een goede bewonersondersteu
ning. Ook hechten wij eraan dat de huidige bewoners kunnen
meepraten in de verdere ontwikkelingen. Daarbij is het van
belang dat er woningen gebouwd worden die betaalbaar zijn
voor de huidige bewoners. Wat vindt de wethouder van het
idee om de nieuw te bouwen koopwoningen aan te bieden aan
de huidige bewoners in een constructie waarbij de woning
bouwvereniging eigenaar blijft van de buitenkant van de
woning, het casco, maar de binnenkant verkocht wordt aan de
bewoners? Het grote voordeel van deze constructie is wel de
veel lagere prijs die voor de woning betaald zal moeten
worden, zodat de bewoners van de Vegelin in hun eigen wijk
kunnen blijven wonen als ze dat willen.
Voorzitter, een aantal zaken zal ik nog even snel bij
langslopen.
In de discussie over de herhuisvesting, is het net alsof
het voor de hele gemeenteraad al beklonken is dat Comenius
over mag gaan tot bouw van een unielocatie of, zoals het
zich laat aanzien, een duolocatie. Er is echter alleen nog
maar gesproken over de ruimtelijke aspecten, terwijl voor
zoiets belangrijks als herhuisvesting van een middelbare
school in ieder geval de onderwijskundige kant van het ver
haal aan de orde moet komen. Wil de raad überhaupt wel een
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
school, die vijf verspreid over de stad gelegen locaties
heeft, vervangen door hoogstens twee gecentreerde locaties?
Moet een gemeente meewerken aan een ontwikkeling die gaat
leiden tot een leerfabriek? Moet een gemeente meewerken aan
plannen van een school die er wellicht toe leiden dat ou
ders in omliggende gemeentes hun kinderen, vanwege gebrek
aan persoonlijk contact op Comenius, niet meer naar Leeu
warden sturen maar bijvoorbeeld naar Franeker? De SP-
fractie zit hier niet om te springen en we zouden graag van
de wethouder een toezegging krijgen dat in de Commissie
Welzijn gesproken gaat worden over de al dan niet onder
wijskundige noodzaak van clustering.
Wat de Groene Long aangaat kunnen we ook niet meegaan met
het gerealiseerde compromis. We vinden dat de Groene Long
niet moet veranderen in een stenen long en blijven dus
vasthouden aan minimale bebouwing.
Wij staan in het hele gebied overigens, dat zal u bekend
zijn, minimale sloop en nieuwbouw voor. Wij hadden ons dus
ook uitgesproken voor het plan van de bewonerscommissie.
En tot slot, in de plannen wordt gesproken over kleinscha
lige bedrijven, in dat idee past niet een grote chemische
fabriek, een bedrijf als ATOglas in een woonwijk is niet
meer van deze tijd. We roepen u dan ook op te werken aan
een zo spoedig mogelijke verhuizing van deze fabriek en
sanering van de bodem.
Mevrouw Uiterwijk Winkel: Mevrouw de voorzitter, ik moet
zeggen dat mevrouw De Jong het allemaal al perfect heeft
uitgesproken, ook hoe onze fractie zich voelt over hoe het
allemaal ligt met de VegelinbuurtWat mij betreft wil ik
het ook graag een beetje kort houden, want ik vind dat we
uit den treure ons standpunt hebben duidelijk gemaakt in
eerste instantie in de commissie en ook in tweede instantie
bij de volgende vergadering.
Wij zijn eigenlijk ook heel teleurgesteld over de manier
waarop het hele proces zich heeft afgespeeld. Ook moeten
wij zeggen dat het voor ons ook volstrekt onduidelijk was
welke mogelijkheden er precies waren tot inspraak voor de
bewoners. Die ruimte bleek er achteraf in feite helemaal
niet te zijn. Dat heeft ook te maken met de criteria die
het rijk stelt en daar vloeien ook heel wat financiële as
pecten uit voort
Onze fractie gaat uit van een onafhankelijk onderzoek. Ik
vind ook de uitspraak van de heer Feddema niet getuigen van
respect naar de bewoners en naar de onderzoekers en naar de
fracties, die toch een behoorlijke veer hebben moeten la
ten. Blijkbaar wordt er toch bij voorbaat uitgegaan, want
zo heb ik het ook bekeken meneer Feddema, dat de hele Vege
linbuurt een bouwval is. En laten we wel wezen de VVD-
fractie is er eigenlijk altijd vanuit gegaan dat de hele
