Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
boel maar plat moet. Wij niet, want wij vinden dat er ook
mensen zijn die andere criteria aanleggen voor woongenot,
dat er ook mensen zijn die geen doorzonwoning willen in
Camminghaburen. Er wordt gewoon anders over gedacht, het
kan ook zijn dat woongenot totaal iets anders is, een ge
zellig buurtje waar je gewoon saamhorigheid hebt. Uiteraard
zijn er ook een hele hoop randverschijnselen die wat minder
prettig zijn, maar iedereen heeft altijd zijn best gedaan
daar op in te spelen en daar een mouw aan te passen. We
hebben ook altijd gezegd dat het sociale aspect nooit een
reden mag zijn voor sloop.
Tijdens de Perspectiefnota hebben wij ook aangegeven dat,
mocht het allemaal doorgaan en hoe het onderzoek er verder
voorstaat, mochten daar grote financiële consequenties uit
voortkomen en sociale consequenties voor bewoners, daar
echt uitdrukkelijk zorg voor gedragen moet worden. Bij mijn
weten heeft ook de wethouder toen aangegeven, dat die aan
pak zeker hoge prioriteit heeft bij B&W. Ik moet zeggen dat
het soms echt moeilijk is om publieke emoties te weerstaan,
ik heb het ook vorige week weer gezegd bij de Perspectief
nota en ik doelde daarmee ook op de bewoners van de Vege-
linbuurt en op de Oranjewijk. Mijn fractie heeft echt veel
bewondering voor de bewoners van de Vegelinbuurtdie on
danks een andere uitkomst dan de hun gewenste plannen, zo
als ze staan in Vegelin Vitaal, toch op een waardige manier
hiermee omgaan. Echt mijn complimenten hiervoor.
Het Potmargegebied, inderdaad wij zijn met het PAL-model
gekomen, omdat wij het zonde vinden dat het maximummodel
het zou halen. We hebben gekozen om toch dingen mogelijk te
kunnen maken, maar ook dat de Groene Long behouden blijft
en met name is het dan ook wel belangrijk dat er geen wegen
aan de kant van de Groene Long komen, auto's zijn wat ons
betreft taboe. Ik heb toch weer op de tekening gezien dat
er weer een weg getekend is, dat is niet onze bedoeling,
wij willen gewoon dat de tuinen aansluiten op het groene
gebied en geen auto's daar.
Ook wat de urbanvilla's betreft, op zich heb ik helemaal
geen bezwaar tegen urbanvilla's maar wel op deze plek. Want
onze fractie had deze doelgroep niet in gedachten op deze
plek. Wij zaten eerder te denken aan mensen die ook in de
Vegelinbuurt wonen en die niet van het minimum afhankelijk
zijn, maar die wel in die wijk mogelijk hun wooncarrière
willen voortzetten. Dat houdt niet in dat ze meteen in een
urbanvilla gaan wonen.
Andere aspecten Comenius, we hebben ook al aangegeven dat
wij tegen uitbreiding zijn van Comenius Achter de Hoven en
ook Parkhove is wat ons betreft niet aan de orde voor uit
breiding van Comenius. Maar momenteel is dat ook niet aan
de orde. Te zijner tijd zien we dat mogelijk terug op de
agenda
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
Het Potmargegebied. Ik vind dat er ook teveel gekeken wordt
naar de Groene Long vanuit de hoek van Achter de Ho-
ven/Vegelin. Het wordt ook gezegd: dat fietspad moet daar
maar weg, want het Van Hallinstituut moet dat goed kunnen
afscheiden en die wil ook het onderhoud doen. Je hebt ook
met bewoners te maken, die in Huizum wonen, de mensen op de
Huizumerlaan, op de Schrans, waar ik ook toe behoor. Ik kom
daar praktisch dagelijks, ik zou het ommetje daar vreselijk
missen. Ik pleit er ook voor dat zeker die kant behouden
blijft. Het Van Hallinstituut kan vast wel met hun kundig
heid een natuurlijke afscheiding verzinnen met ondoordring
bare bossen of nog meer waterpartijen, daar zit ik helemaal
niet over in.
Ik zal nog even ingaan op de motie van de SP-fractie. Ik
heb al aangegeven dat bij mijn weten het college al toe
heeft gezegd om alle mogelijke zorgvuldigheid te betrachten
met de verdere uitvoering en de financiële en sociale aan
pak voor de bewoners van de Vegelinbuurt. Dus ik wacht
eerst ook even het antwoord van B&W af in deze.
Mevrouw Inberg: Begrijp ik nou goed dat de PvdA-fractie
ontzettend kwaad is op de VVD-fractie om de laatste 35 wo
ningen of is dat door mij verkeerd begrepen? Ik volg het
niet helemaal, men heeft zelf een plan aanvaard tot sloop
van 125 tot 160 woningen en als er dan zo'n moeite mee was
snap ik niet waarom nu op het laatste moment men met elkaar
in de clinch gaat om die 35 woningen. Daar zou ik dan wel
graag van de PvdA-fractie duidelijkheid over willen hebben,
waarom ze dan in eerste instantie akkoord is gegaan.
Nog even terugkomend op de totale wijkvisie. Wij vonden als
D66-fractie de analyse goed, die in het rapport naar voren
kwam. De wijk is naar binnen gericht, is wat geïsoleerd en
zou een meer open structuur moeten krijgen en verbinding
met de PotmargezoneVervolgens mist die uitwerking daar
van, qua infrastructuur komt de doorgaande oever er niet,
het bedrijf en de school blijven aangesloten op Achter de
Hoven qua infrastructuur. Er zitten een paar onzekerheden
en een paar zekerheden in het plan.
De onzekerheden zijn: de school; hoe gaat de school zich
ontwikkelen, onderwijskundig. De D66-fractie heeft niet het
patent op de mening dat kleinere scholengemeenschappen
waarschijnlijk wenselijk zijn. De Kalsbeek van de SP-
fractie heeft dat ook al aangegeven, dat zijn toekomstver
wachtingen die toch steeds meer gaan leven, hebben wij het
idee. Dus wat zal dat op den duur worden?
Het bedrijf ATOglas. Ik had gehoopt dat ik in de pauze de
antwoorden zou kunnen krijgen, die heb ik niet gekregen. Ik
wacht maar weer het antwoord in de eerste termijn af. Wat
zijn de toekomstplannen van dit bedrijf?
