Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
Onzekerheid over Parkhove, wat ons betreft zit Parkhove
prima op die plek en zou daar niet weg hoeven, maar het
college heeft zich blijkbaar op het standpunt gesteld dat
het wel zou moeten. Maar hoe en wat is dan onduidelijk.
We hadden in maart een discussievoorstel gedaan om zicht te
krijgen op het aantal ontvangers van huursubsidie in alle
stedelijke vernieuwingsprojecten, die aangepakt gaan wor
den. Dat is in maart aan de corporaties voorgelegd. Daar
hebben wij ook nog geen antwoord op gehad, dus ook niet
voor het gebied Vegelinwijk.
De financiële haalbaarheid, de heer Bakker van PEL heeft
een prachtige rekensom, ik denk dat andere raadsleden die
ook op de computer hebben gekregen, die som laat ik aan de
wethouder, want ik denk dat daar ook nog wel het een en
ander uit zal komen. Het leek mij een hele zinnige bereke
ning. Ik zou wel willen weten wat hij daar verder mee doet.
Dan zijn er twee dingen die wel zeker zijn, de casco's wa
ren redelijk goed, de veiligheid en netheid zijn door de
aanpak van drugsdealers en de eigen oplettendheid van de
bewoners verbeterd.
En wat is dan nu vervolgens de uitkomst die het college
kiest: geen van de grote knelpunten wordt opgelost of aan
gepakt, alleen de op dit moment naar tevredenheid van de
bewoners functionerende woonwijk wordt er totaal uitge
haald. Dit staat naar ons idee in geen enkele verhouding
met elkaar. Het één rigoureus aanpakken en het andere laten
zoals het is, of als knelpunt zelfs uitbreiden, zoals het
ComeniusDit steekt des te meer, omdat de bewoners al een
forse handreiking hebben gedaan. Wij vinden dat heel bewon
derenswaardig, omdat je je altijd ruzie op de hals haalt,
ik heb dat al vaker gezegd, het is haast tegennatuurlijk om
sloop in je eigen wijk aan te wijzen. Je kunt dit haast
niet vragen van de mensen, maar ze hebben dat toch gedaan,
ze hebben hun nek uitgestoken en ze hebben de sloop van 47
woningen geaccepteerd.
De D66-fractie heeft voor licht en ruimte, met behoud van
de structuur, al een paar jaar geleden gekozen voor het
weghalen van een rug van iedere woonrij
Ik heb het in de commissie ook al gemotiveerd, wij willen
graag dat er fietsenbergingen komen, dat de mensen hun con
tainer achter huis kunnen zetten en dat ze een achterom
hebben. Ik zal daar niet al te lang meer op ingaan.
Dit zou dan tot 23 meer te slopen woningen leiden dan in
het bewonersplan. Die ingreep is voor ons aanvaardbaar,
mits voor die grote knelpunten van bedrijf en school ook
oplossingen worden gevonden.
Ik wacht daarom eerst het antwoord van de wethouder nog
maals af. Ik heb in de commissievergadering een voorbehoud
gemaakt om een antwoord te krijgen op die grote vragen.
Blad 39
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
Het moet mij toch van het hart, mevrouw De Jong en ik heb
ben al vaker over communicatie in de clinch gelegen, zij
zegt ook, dat ben ik met haar eens, de communicatie in de
Vegelinwijk is niet geweest wat deze zou moeten zijn, er is
allemaal verwarring geweest. De fractievoorzitter van de
PvdA doet in de perspectiefbehandeling een voorstel om in-
spraakbeleid op inspraakbeleid te houden, dan vraag ik mij
zo langzamerhand af: wat wil de PvdA nu met die communica
tie? Doe dan eens een zinnig en simpel voorstel en niet
elke keer roepen: we moeten communiceren en we moeten pra
ten, leg dan ook eens een gedegen voorstel voor en niet nog
eens - en ik neem aan dat dat dan afgestemd is met uw frac
tievoorzitter - weer een discussieronde aangaan, eerst met
de totale stad om een inspraakbeleid op te zetten.
Mevrouw Dolstra: De wethouder heeft zich regelmatig uitge
sproken over de stedelijke vernieuwing; wat de opzet daar
van was, wat de bedoeling daarvan was. Daar bleek vaak uit
dat de samenstelling van de bevolkingsopbouw te eenzijdig
was. Daarom wil ik even een citaat aanhalen uit de Volks
krant van 6 juni jl., daarin stelt prof. Duivendak aan de
hand van een onderzoek van vorig jaar door hem gedaan door
de Erasmusuniversiteit, dat 'de bouw van dure huizen in
arme wijken niet tot integratie leidt en gemeenten teveel
geloof hechten aan het mengen van bevolking, allochtonen en
autochtonen en arm en rijk en jong met oud, daarbij worden
vaak de bestaande sociale bindingen tussen mensen veron
achtzaamd. Zo kan het mengen meer kapot maken dan goed.'
Dit aldus prof. Duivendak. Op de vergadering van de Commis
sie Stadsontwikkeling van 30 mei jl. heeft mijn fractie de
angst uitgesproken dat de problemen zich naar elders ver
plaatsen en zelfs durven te beweren dat een toename van het
aantal dak- en thuislozen in Leeuwarden niet geheel ondenk
baar is.
Ook voor de eigen huis bezitter, die afhankelijk is van een
bijstandsuitkering, voorziet mijn fractie problemen, het is
hier ook al eerder gezegd. Voor het lage bedrag dat zijn
slooppand op zal brengen, zal hij niet in staat zijn een
ander huis te kopen en zal hij noodgedwongen moeten huren.
Door het hebben van vermogen, want dat heeft hij dan op dat
moment, zal hij niet langer in aanmerking komen voor een
uitkering. De gevolgen zijn hier onderhand wel bekend. De
belofte die de gemeente Leeuwarden doet om deze mensen in
een project te zetten, werk of sociale activering, zal naar
ons idee geen zoden aan de dijk zetten, zolang men er fi
nancieel niet op vooruit gaat. Terwijl naar onze mening het
geldgebrek juist de voornaamste oorzaak is van de sociaal
maatschappelijke problematiek.
Doordat betreffende wethouders hun aandacht teveel richten
op de kapitaalkrachtigen in onze samenleving vrezen wij,
fractie Dolstra, dat hiermee de gevolgen van de minder ka-
