Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
appartementen, anderen hebben het over hoe een straatje
moet lopen, anderen spreken over de precieze ligging van
het fietspad of bruggetjes bij het Elzenbosje. Dat soort
uitspraken zijn te voorbarig. Het gaat hier om een plan met
uitgangspunten. Dat moet worden vastgesteld en dan gaan de
tekenaars aan het werk met de stedenbouwkundige uitwerkin
gen en je zult zien: daar komt iets moois uit, wat je op
dat moment moet beoordelen. Wellicht komt er dan een type
woningen waarvan wij zeggen: dat is het, of nou ligt het
fietspad zodanig dat we allemaal in extase raken. Ik ben
ervan overtuigd dat we nu teveel energie stoppen in punten
die we pas dan echt aan de orde hebben.
Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de sociale maatregelen.
Er is door bijna alle fracties gesproken over de minder
draagkrachtigenEr is een sociaal plan. Er is een afspraak
dat er individueel maatwerk wordt geleverd met passende
oplossingen. Dat ligt allereerst op het gebied van de cor
poraties, dus straks de WOM. Die kijken welke wensen iemand
heeft, hoe daar het beste mee omgegaan kan worden en of er
wellicht financiële problemen zijn. Dat moet dan worden
bekeken en als het kan worden opgelost. Het plan van PEL
kan dan ook op zijn merites worden beoordeeld, maar in be
ginsel lijkt dat niet een irreëel plan. Wij moeten het hier
en nu niet willen regelen, vooral omdat we de exacte aard
en omvang van de problemen niet kennen, ook omdat lang niet
alles onze verantwoordelijkheid is en er ook nog tal van
persoonlijke wensen liggen.
Er zijn speciaal mensen voor die dit in kaart brengen. Daar
heeft de raad mee ingestemd. Het lijkt me dan ook niet
juist om de motie die de SP-fractie hieromtrent heeft inge
diend van een positief advies te voorzien, want wat er ge
vraagd wordt, daar wordt in voorzien.
Voor de herhuisvesting is het natuurlijk zo dat als het om
Vegelin gaat er een scala van mogelijkheden bestaat. Hun
huis wordt aangekocht, er wordt gekeken naar de wensen en
er wordt in de stad gekeken welke plek en woning daarvoor
geschikt is. Heel nadrukkelijk moet worden gesteld dat we
hierin in principe geen taak hebben, want als mensen uit
eigen beweging één en ander regelen, dan geniet dat natuur
lijk absoluut de voorkeur, want het gaat hier immers om
particuliere woningen. Overigens zien wij die bewegingen nu
al ontstaan. Zeker zullen er zich dan probleemgevallen
voordoen en die moeten worden begeleid.
Nogmaals, deze uitvoering behoort aan de WOM, niet aan de
gemeente. Het zou aardig zijn als men weer een woning
vindt, als men dat zou wensen, in de onmiddellijke nabij
heid van de buurt en zo heb ik altijd gezegd, daarbij
speelt Rode Dorp ook een rol. Als daar een woning vrijkomt
en iemand uit Vegelin zou daar willen wonen, dan moet Pa
trimonium bereid zijn daar zijn best voor te doen, een wo
ning beschikbaar te stellen. Ik heb daar vertrouwen in,
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
maar dat zal niet in grote getale kunnen gebeuren, want de
zittende huurders gaan voor.
Patrimonium, nu verenigd in Corporatie Holding Friesland,
die in Achter de Hoven verder gaat ontwikkelen, heeft er
dus zelf ook belang bij dat dat proces goed verloopt.
Comenius
Het college zegt heel duidelijk, als Parkhove verhuist,
ligt daar een mogelijkheid voor Comenius om zijn langge
koesterde wens om de unielocatie daar te vestigen, ook toe
te staan. Binnen twee jaar zal dat niet gebeuren en hoelang
Comenius dan nog kan wachten, weet ik niet, ze hebben zelf
altijd gesproken over twee jaar. Het college gaat ervan uit
dat Comenius naar aanleiding van de besluitvorming de ba
lans opmaakt en dan opnieuw met voorstellen bij de gemeente
komt. Mocht het dan nodig zijn, dan zal wethouder De Haan
ongetwijfeld met alle argumenten in de Commissie Welzijn
komen. Dit op de vraag van de heer Kalsbeek.
Het college denkt nu met deze opstelling niet aan nieuwbouw
op locatie Parkhove; dit in de richting van de heer Fedde-
ma
Het college zegt wel dat er een hele goede tweede optie
voor Comenius is: de Cornelis Trooststraatdit aan het
adres van de heer Stoker.
De heren Stoker en De Jong van de NLP-fractie zijn tegen
het wijkplan in zijn geheel. Het college heeft daar weinig
begrip voor. De heer Stoker spreekt voornamelijk over Come
nius en Vegelin. De heer De Jong spreekt vooral over Vege
lin en Potmarge. De heer De Jong zegt zelfs: *Het college
wil en zal massaal slopen'Nou, nou, alsof er geen raads-
uitspraken liggen, alsof er geen ISV ligt, geen afspraak
omtrent evenwicht woningmarkt etc.
De heren Stoker en De Jong spreken niet eens over het refe
rentiekader, neergelegd in het kaderplan en beide fracties
zijn tegen een onderdeel van het plan en daarom gaan zij
tegen het geheel stemmen. Daarmee, en dat is jammer, het
hele plan naar de prullenbak verwijzend. Dat getuigt niet
van het nemen van verantwoordelijkheid. Over zo'n belang
rijke kwestie zou dat wel moeten, al zou het dan maar voor
een deel zijn.
De heer Drewel heeft zichzelf niet herhaald. In de commis
sie heeft hij voldoende en detail het fractiestandpunt ken
baar gemaakt. Hier in de raad heeft hij het wijkplan Achter
de Hoven-Vegelin getoetst aan het kaderplan Stedelijke Ver
nieuwing. Het zal duidelijk zijn dat het college zich ge
heel in deze benadering kan vinden.
Het gevoel van de PAL/GroenLinks-fractie kan niet anders
dan goed zijn, immers het college heeft wat bouwvolume en
bouwlocatie Potmargegebied betreft, voor het mixmodel, in
de wandelgangen PAL/GroenLinks-model genoemd, gekozen. De
