Blad 50
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
college moet het onder anderen hebben van een duidelijke
stellingname van fracties. Het is dan ook nog steeds merk
waardig dat de fractie letterlijk zegt: "Wij zijn gedwongen
door de politieke verhoudingen tot een kwantitatieve stel
lingname" Dat is niet duidelijk. PvdA-fractie had ook kun
nen zeggen: "Het college heeft voldoende naar ons geluis
terd en het verheugt ons dat dat terug te vinden is in de
standpuntbepaling", want zo is het wel.
Ik ga niet in op de gemoedsstemming van mevrouw De Jong,
met de daarbij behorende lichamelijke uitwassen, zoals
"...de broek zakt mij af..." en "ik krijg er kromme tenen
van", want ik wil zelf niet dat mijn fantasie op hol slaat.
Tot slot de financiën.
Interessante kwalificaties zijn door de fracties daaraan
gegeven: warrig, flinterdun en jazeker... broddelwerk. Maar
niemand is verder inhoudelijk op die cijfers zelf ingegaan
en dan zijn deze benamingen makkelijk te geven. Het gaat
hier om een wijkplan met een wijkvisie op strategisch ni
veau. De concrete invulling, stedenbouwkundig, woningtypes,
wat komt waar, landschappelijke inrichting van de 'groene
long' etc. zal plaats vinden op basis van dit globale
structuurplan. Daarin wijken we niet af van gangbare proce
dures. Of dat nu Leeuwarden-zuid heet of tusken Moark en
Ie, nergens liggen concrete financiële uitwerkingen tot op
de komma nauwkeurig, als het om zo'n eerste globale visie
gaat
Het gaat hier om een overzicht van alle kosten: globaal en
indicatief, uitgaven en inkomsten, gewoon bij elkaar op een
rij gezet. Het is een nominale begroting, dus ook niet eens
uitgesmeerd over de jaren. Er zitten posten tussen die een
eigen dekking kennen. Neem bijvoorbeeld Parkhove, het is
hier opgenomen, maar het zal duidelijk zijn dat het een
geheel eigen traject kent. Datzelfde geldt, als antwoord op
de vraag van de VVD-fractie, voor opbrengsten Rode Dorp. Ze
zitten er hier in, maar met een eigen verhaal en een eigen
financieringsdekkingsverhaal zou je het er ook weer uit
kunnen halen.
Wat is belangrijk op dit moment? Bij deze berekening is er
een tekort van f 34 miljoen. Waar moeten wij als gemeente
naar kijken?
Wij kijken naar het bedrag dat gereserveerd ligt vanuit
ISV-SIOF, dat is f 10 miljoen. Daar heeft de raad mee inge
stemd. Daar moet de raad op controleren.
Tevens kijken we naar de dekking van enkele maatregelen in
de sfeer van welzijn en werkgelegenheid. Dat is zo'n f 3
miljoen. Dus levert de gemeente in dit plaatje zo'n f 13
milj oen
Het college voert besprekingen met partners om voor het
resterende een oplossing te vinden en duidelijk is dat ook
anderen zullen moeten bijdragen in dit tekort. Zover is het
nog niet, want in dit stadium kun je moeilijk de onderhan
delingen afgerond hebben, omdat na de besluitvorming het
Blad 51
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
echte werk gaat beginnen, met de daarbij behorende begro
tingen. Collega Den Oudsten en ik gaan onverdroten voort op
het onderhandelingspad.
Het bureau PAS, gespecialiseerd in dit soort werk en het
bureau Arcadis/Heidemijhebben hierop zitten rekenen en
hun cijfers naast die van ons en van de corporaties gelegd.
PvdA-fractie noemt dat broddelwerk.
Wij vernemen graag ook de cijferopstelling van de fractie,
zodat we een vergelijkend beeld kunnen krijgen.
Ik wil er overigens op wijzen dat mevrouw De Jong volgens
een citaat uit de Leeuwarder Courant van 16 februari jl.
het volgende zegt over de financiën van Vegelin "Er moet
extra geld komen om meer ruimte en licht in de wijk te
brengen." En er moet niet te veel op de centen worden ge
let. De verantwoordelijk wethouder gaf toen in datzelfde
berichtje als commentaar, dat deze opstelling hem verbaasde
en dat hij zich graag aan de begroting wil houden. Overi
gens in datzelfde bericht staat, naar aanleiding van het
PvdA-rapport hierover, dat de fractie vindt dat er snel
duidelijkheid moet komen over de sloop van Vegelin, want de
mensen moeten al zolang wachten. Nu heb ik de PvdA-fractie
horen bepleiten dat er eerst een kwalitatief onderzoek moet
komen, overigens nu niet voor het eerst horen bepleiten,
dat bepleit ze voortdurend, en dat je op grond daarvan weet
wat je moet slopen. Maar dat zou nog langer duren.
Het zal duidelijk zijn dat op inhoudelijke gronden het col
lege wat moeite heeft met de benadering van de PvdA-
fractie, althans die het nu gekozen heeft, alhoewel de uit
komst uiteindelijk overeenkomt met het voorstel van B&W.
Daar waar mevrouw De Jong telkens sprak over 'de wethou
der' zal zij ongetwijfeld bedoeld hebben 'het college'.
Ik denk tot slot, dat collega Den Oudsten nog ingaat op
Atoglas
De heer Den Oudsten (weth.)Als je kijkt naar de steden
bouwkundige planologische situatie van die wijk, dan zijn
er eigenlijk twee bedrijven waarvan je op grond van een
aantal argumenten zou moeten zeggen: als we die nu een plek
zouden moeten geven in de stad, dan zouden we dat in ieder
geval niet daar doen. Dan gaat het in eerste instantie om
Atoglas, maar in feite speelt ook een dergelijke situatie
rondom Steensma. De problematiek rond Atoglas is door uw
raad aangekaart, niet alleen vanuit stedenbouwkundige mo
tieven, maar vooral ook vanuit motieven dat het een bedrijf
betreft dat met bepaalde chemische situaties werkt, waar
door men het ook vanuit de milieusituatie onwenselijk vindt
dat dit bedrijf in de onmiddellijke nabijheid van een woon
wijk zijn toekomst ingaat.
Ik heb in de commissie gezegd dat. het erg lastig is in dit
verband om aan te geven hoe snel en op welke manier het
