Blad 64
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
voldoende op gereageerd. Omdat het nu toch weer terug komt,
heb ik zoiets van wij moeten daar ook niet te moeilijk over
doen, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, wij trekken
ons dat niet aan. Ik had zelfs voor vanavond nog een riem
willen meenemen, maar dat heb ik niet gedaan omdat het voor
ons al weer verleden tijd was.
Rest mij nog in te gaan op de moties.
De motie van de SP-fractie, is al voldoende door de wethou
der over gezegd, dat al die opmerkingen in het plan worden
meegenomen. Wij wachten dan ook voor wat dat betreft dat
onderdeel af. Wij hebben vertrouwen in dat onderdeel, dus
voor ons is die motie op dit moment niet nodig.
De motie van de NLP-fractie.
Wij vinden dat er nu duidelijkheid moet komen. Uit het on
derzoek zal dadelijk blijken op welk niveau het uit zal
komen. Dus ook de motie van de NLP-fractie zullen wij niet
steunen.
Ik heb ook begrepen van de wethouder dat de verlenging van
de bijdrage aan de werkgroep Vegelin zal worden hervat, in
ieder geval er komt een oplossing voor. Daar zijn wij ook
tevreden mee.
De vertaling van het ISV-beleid naar een concrete gebieds
gerichte aanpak dwingt tot samenspel, leidt dan tot nieuwe
wegen en geeft creatieve oplossingen, enthousiasme en over
tuiging, want toekomstgericht werken aan de bestaande stad
voor mensen in de stad, dat is de werkelijke uitdaging die
ons als VVD-fractie voor ogen staat.
Mevrouw Inberg: Wethouder Bilker is heel uitgebreid op de
aanloop tot dit plan ingegaan, hij heeft de geschiedenis
beschreven van hoe alle plannen tot stand zijn gekomen. Wij
gaan daar voor een groot deel in mee. Hij benadrukt aan het
eind nog eens hoe zeer de partijen zich verplicht hebben
door dat eerste congres waar dat enthousiaste scenario werd
gekozen. Daar heeft hij gelijk in, alleen er zijn wel op
een gegeven moment marges in de sloopaantallen aangegeven
in het daaropvolgende kaderplan. Wij hebben nog geprobeerd
om die marges nog wat kleiner te houden, wij hadden liever
als D66-fractie minder panden gesloopt. De meerderheid van
de raad heeft dat toen niet overgenomen. Dus die marges van
die sloopaantallen zijn naar ons inzicht te groot gebleven.
Maar het blijven marges en het is iets wat wij ons zelf
opleggen en wat wij kunnen bijstellen wanneer wij dat wil
len. De PvdA-fractie zegt dat wij, wanneer wij met het aan
tal woningen opschuiven, ook al aardig in de richting van
het sloopaantal komen. Ik heb de vorige keer gezegd dat het
mij niet helemaal duidelijk is waar de grote opwinding tus
sen PvdA- en VVD-fractie nu over gaat. Gaat het over de
Blad 65
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
laatste 35 woningen? Mevrouw De Jong zei daarnet, als jul
lie wat opschuiven dan zitten jullie ook in die richting.
Ik ben dat niet met haar eens. Wij hebben steeds gezegd,
van begin af aan, de helft van de Vegelindwarsstraat de
ruggen er af en dan blijft als uitgangspunt dat die struc
tuur herkenbaar blijft en behouden blijft. Dat is heel wat
anders dan wat mevrouw De Jong nu zegt, want ik blijf er
toch bij, ook na het verhaal wat zij nu in tweede termijn
houdt, dat het de PvdA-fractie er gewoon om gaat dat er nog
een klein straatje blijft en verder niet. Zij zegt ook aan
het eind: wij steunen het collegevoorstel. De motivatie
daarachter - de heer Jacobse heeft geprobeerd een analyse
te geven van wat dan de politieke redenen zijn geweest - ik
vond dat een heel onduidelijk verhaal, politieke redenen om
een groot meerderheidsstandpunt neer te zetten. Dan moet
zij het niet verzwakken met ondertussen te zeggen: wij zijn
het er eigenlijk niet mee eens. Ik vind dat voor een wet
houder, als hij met zo'n collegestandpunt de wijk in moet,
ook niet erg prettig. Ik kan mij er iets bij voorstellen
wanneer hij daar moeite mee heeft.
Dan ten aanzien van de beantwoording van de wethouder of de
raad op micro- of macroniveau bezig is. Hij zegt: wij zijn
toch wat teveel op microniveau bezig. Wij hadden als D66-
fractie dat toch wat macro willen hebben. De wethouder
geeft terecht aan de begrenzing is Potmarge-Spoorstraat-
Oostergoweg. Wij hadden daar juist niet de knip in willen
maken om Atoglas daar buiten te houden, want wij vinden dat
juist op dit punt in die wijk een gebied zit, wat daar dui
delijk als knelpunt in zit. Op deze manier gaan wij er met
elkaar omheen. Ik kom daar later eventjes op terug.
Ten aanzien van de communicatie heeft de D66-fractie steeds
gevonden dat ook de wethouder wat dat betreft in een moei
lijk parket terecht kwam, hij geeft ook aan dat die open
planprocedure heel moeilijk is geweest. Wij willen daar
heel graag over praten om het bij het volgende stedelijke
vernieuwingsproces anders te doen. Helaas is het al zo dat
het volgende stedelijke vernieuwingsproces, Bilgaard, al
aan de gang is en dat wij ook daarover concrete afspraken
met elkaar op tafel moeten leggen. De PvdA-fractie heeft
een brochure het licht doen zien. De D66-fractie heeft via
een motie bij de begroting nog geprobeerd aan te geven dat
het op een andere manier zou moeten. Ik denk dat de fase
van elkaar verwijten maken moet ophouden en dat wij inder
daad nu hele concrete dingen op moeten schrijven van hoe
wij daarin gaan en wat de verantwoordelijkheid is van de
raadsleden in het geheel en het college en hoe wij de bewo
ners benaderen. Liever niet de motie van de PvdA-fractie om
nog eens inspraak op inspraak te ontwikkelen, want daar
hebben wij de tijd niet meer voor.
