Blad 66
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
De motie van de NLP-fractie gaat ook in op de financiële
verantwoording. De wethouder zegt dat dat gaandeweg duide
lijk moet worden. Wij hebben daar een beetje moeite mee, in
die zin ondersteunen wij de motie van de NLP-fractie, want
wij hebben nog steeds geen duidelijkheid hoe het knelpunt
Atoglas opgelost gaat worden. Wethouder Den Oudsten vraagt
ons terughoudendheid te betrachten in het onderzoeken van
dat geheel om de onderhandelingspositie niet te verstoren.
Desnoods zou hij in beslotenheid daar wel inzicht in willen
geven. Ik heb dat een paar keer geprobeerd te doen, dan
hadden wij alsnog kunnen beslissen of wij dit nu een zwaar
wegende reden vinden om te zeggen dat wij niet een broeden
de kip willen storen, het is een positieve houding zowel
van bedrijf als college en er gaat wat gebeuren. Als wij
dat inzicht hadden gekregen, hadden wij misschien kunnen
overwegen daar verder niet op in te gaan. Maar op dit mo
ment heb ik, ook in beslotenheid, nog steeds niks van het
college mogen vernemen.
De NLP-fractie was iets voorbarig door te zeggen dat wij
hun motie zouden steunen. De motie van de NLP-fractie gaat
heel duidelijk over financiële onduidelijkheden, dat kan ik
niet helemaal overzien, en over de onduidelijkheden ten
aanzien van het kwalitatief onderzoek en de woningaantal
len. Voor ons, dan zou ik de motie willen steunen om uit
stel te betrachten, zit daar duidelijk Atoglas nog bij. Wij
willen toch graag inzicht hebben in hoeverre er met dit
bedrijf omgegaan wordt en wat de toekomstverwachtingen
zijn. In het wijkplan wordt wel aangegeven dat de infra
structuur van het bedrijf aangepast gaat worden, dat is
voor ons onacceptabel. Ik wou eerst nog graag het antwoord
van de wethouder afwachten.
De heer Drewel: De gemoederen raakten verhit de vorige
week. Het was die dag warm, om niet te zeggen heet. De ba
rometer van de PvdA-fractie stond op slecht weer, onbesten
dig. De PvdA-fractie en de VVD-fractie zaten elkaar in de
haren. De onweersbui ontlaadde zich niet buiten dit huis,
maar in dit huis en de bliksem sloeg toe. De persoon van de
wethouder werd gebruikt als bliksemafleider in de plaats
van het college, een zondebok. Nu is het kenmerk van zonde
bok in oudtestamentische zin dat die symbool staat voor
onschuld, maar wel alle schuld krijgt toebedeeld. Zover
willen wij ook niet gaan, maar de spreuk xgeen koe zo bont
of er zit wel een vlekje aan' doet nog steeds opgeld, ook
in de wereld van het openbaar bestuur en waar gehakt wordt
vallen spaanders, om een oud Nederlands spreekwoord te ci
teren. Dat mevrouw De Jong en de heer Feddema elkaar in de
haren zitten en zaten daar gaan wij maar niet meer op in.
De heer Feddema weet immers van professie hoe hij met wilde
haren moet omgaan. Volgens de VVD-fractie heeft mevrouw De
Jong in eerste termijn als woordvoerster van haar partij
Blad 67
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
teveel op de persoon gespeeld, het communicatieaspect werd
teveel overbelicht en te weinig de inhoud, ik kom daar zo
op terug. Mevrouw De Jong heeft in tweede termijn afstand
genomen van de gebruikte terminologie en toonzetting. Het
terugnemen van die woorden siert haar, berouw en bekering
komen nooit te laat, heb ik altijd geleerd. Het kost na
tuurlijk enige zelfoverwinning, maar om de spreukendichter
te citeren: wie zichzelf overwint, is sterker dan degene
die de stad inneemt. (De heer Jacohse: Ik heb haar toch
duidelijk horen zeggen dat van de inhoud van de boodschap
zij geen enkele afstand neemt. Dan kunnen de woorden wat
anders zijn, maar als de inhoud hetzelfde is, en daar gaat
het in dit huis toch om, dan moet er toch niets veranderd
zijn?) De heer Jacobse is mij net voor, want daar wou ik
net over beginnen. Het gaat namelijk over de inhoud.
Mevrouw De Jong heeft gezegd dat voor een belangrijk deel
haar kritiek blijft staan. Als CDA-fractie hebben wij ons
de afgelopen week bezonnen hoe wij hiermee omgaan, hoe is
het proces gelopen, hoe kijken wij er tegen aan? Ik wil
namens de CDA-fractie daar het volgende over zeggen.
Communiceren doe je met anderen, maar het moet natuurlijk
ergens over gaan en de communicatie moet inhoud hebben. En
het gaat bij Stedelijke Vernieuwing natuurlijk niet om com
municatie, het proces zelf, maar om de inhoud ervan. Anders
gezegd, niet om de mooie verpakking, maar om het cadeau. In
het communiceren met anderen moet het over de inhoud gaan.
De PvdA-fractie legt en heeft steeds gelegd het accent op
de communicatie, dat is ons opgevallen. Het proces staat
voorop, in plaats van praten en discussiëren over de in
houd. Als je niet oppast, praat je alleen en je zegt niets.
Ik breng even de avond van de PvdA in herinnering in De
Bres, waar de communicatie in het eerste deel centraal
stond. Een goed uitziend rapport, een fraaie omslag, maar
de inhoud viel tegen, zeker het tweede deel. Er werd veel
gepraat over hoe het wel moest, maar dat kwam niet goed uit
de verf, want het proces liep, het proces van Stedelijke
Vernieuwing Achter de Hoven/Vegelin was behoorlijk uitge
lijnd, later is het zelfs wat aangescherpt. Juist door in
terventiegedrag van de PvdA-fractie ontstond er mist. Door
te roepen dat de spelregels niet goed zijn, moesten tijdens
de wedstrijd de regels worden bijgesteld, dat is per defi
nitie vragen om problemen. Dat wij met elkaar lessen trek
ken met het werken met open planprocedures of hoe wij die
ook noemen, is duidelijk. (Mevrouw De Jong: Ik wil toch
even vragen, als je het hebt over dat wij het misschien wat
mistig hebben gemaakt gedurende de rit. De eigen wethouder
van de CDA zegt toch ook dat er enige verbetering is opge
treden gedurende de rit, omdat er in het begin zoveel on
duidelijk was. Hij heeft nu ook aangeven dat onzekerheid
met betrekking tot de hele procedure er ook toe heeft ge
leid dat het in het begin niet goed kon gaan. Hoe kan de
heer Drewel dit rijmen met wat hij nu zegt?) Door de inter-
