Blad 10
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
hoor". Ik zei: "zo is het". Maar ala, dat pandje hebben wij
gekocht van de gemeente, helemaal opgeknapt, er is een
klein antiekwinkeltje in gekomen, dat er keurig uitziet en
wat ik leuk draaiende heb gemaakt; het is mijn zaak. Nu
heeft de gemeente weer besloten om het andere buurtpand ook
voor drugs bewoonbaar te maken. Ik begrijp dit beleid niet.
De heer Den Oudsten (weth.): Wij hebben het een beetje ver
deeld, want ik ga over de verpaupering. Wij hebben inder
daad een gesprek gehad met z'n tweeën, dat ging toen niet
hier over, want dat was toen nog niet aan de orde, maar het
ging over een andere zaak waar we inmiddels ook maatregelen
getroffen hebben, dat zult u ongetwijfeld weten. Dat bete
kent dat wij absoluut niet het gebied als verloren beschou
wen, integendeel, dat doen wij overigens met geen enkel
gebied en dus ook niet met dit stukje van de Zuidergrachts-
wal. Het is wel zo dat sowieso de consequentie van het wo
nen dicht tegen de binnenstad aan is dat je ook je overloop
hebt van functies die vanuit de binnenstad tot stand komen.
Als wij kijken naar dit stukje Zuidergrachtswal, dan ver
dient dat vanuit het college absoluut geen andere behande
ling dan andere stukken van de stad en zeker ook niet een
mindere behandeling dan de Emmakade of een andere zaak.
(Mevrouw Detmar: Maar dat vindt u, maar dat vinden de bur
gers wel.) Maar het gaat nu om de verpaupering en ik ver
klaar dat nu in termen van Ruimtelijke Ordening en Volks
huisvesting, is er absoluut geen sprake van verpaupering.
De heer WiersmaIk heb een drietal punten en die heb ik
even op schrift gesteld aan de gemeenteraad, ik zal ze kort
even voorlezen.
De eerste is: hierbij wil ik de gemeenteraad verzoeken
alsnog een aantal klachten in behandeling te nemen. Alvo
rens mij tot Minister van Binnenlandse Zaken te wenden ga
ik ervan uit dat de klachten alsnog serieus genomen worden;
dat is privé.
De tweede brief: Een klacht over wijziging gemeenteraads
stukken. Kort geleden zijn er plotseling enkele gemeente
raadsstukken, welke de gemeenteraad hebben gepasseerd, ge
wijzigd. Het gaat om de volgende gemeenteraadsstukken, de
hierbij in kopie gevoegde bijlage nummer 85, agendapunt 5
van de gemeenteraadsvergadering 29 juni 1998 en bijlage
nummer 115 agendapunt 10 van de gemeenteraadsvergadering
van 7 september 1998. Bij deze beklaag ik mij over de gang
van zaken. Mijns inziens kunnen gemeenteraadsstukken, welke
de gemeenteraad hebben gepasseerd, niet plotseling worden
gewijzigd. Stel dat dit ook zou gebeuren met gemeenteraad
stukken over financiële zaken waar het over miljoenen gaat,
er hoeft maar een nulletje bij weg te worden gehaald en dan
praat je plotseling over hele andere bedragen c.q. zaken.
Blad 11
Verslag van de raadsvergadering van 19 en 28 juni 2000
Als laatste wil ik graag een voorstel doen aan de gemeente
raad en in eerste instantie vragen aan het college. De
Leeskamer, voor welke personen is die toegankelijk? Alleen
voor raadsleden? Dan wil ik aan de gemeenteraad voorstellen
een leeskamer voor niet raadsleden in te stellen in verband
met een openbaar bestuur.
De heer Bilker (weth.): Voorzitter, een leeskamer voor niet
raadsleden is er in principe al, zij het in een andere
vorm, dat is de Openbare Bibliotheek waar de stukken lig
gen. Ten tweede het Informatiecentrum van het Stadskantoor,
daar is een ruimte waar iedereen naar toe kan voor openbaar
toegankelijke stukken. Natuurlijk is er een uitzondering,
want er is een aparte Leeskamer voor raadsleden, waar het
gaat om de achterliggende informatie, meestal over perso
nen, die zijn alleen bestemd voor raadsleden. Dus niet
openbare stukken zijn alleen toegankelijk voor raadsleden
en niet voor burgers. Ten derde, nog een niet onbelangrijk
middel en dat zal steeds in belangrijkheid toenemen, dat is
dat de raadstukken op Internet staan.
Tweede punt voorzitter, gemeenteraadstukken wijzigen. In
sommige gevallen is dat gebeurd het gebeurt nog, omdat er
op het allerlaatste moment toch fouten zijn ingeslopen, die
er ter correctie uit moeten, of gewijzigde standpunten in
de commissie. De exacte vraag zal de heer Wiersma ongetwij
feld in zijn schriftuur hebben gesteld, dus daar kunnen we
op ingaan.
Het eerste het aantal klachten in behandeling nemen. De
heer Wiersma of eigenlijk de familie Wiersma heeft een se
rie klachten ingediend, overigens niet van recente tijd,
maar dat loopt al een aantal jaren, over diverse zaken. Hij
doelt, neem ik aan, op klachten omtrent kwesties rondom
bewoning. Die klachten zijn al afgedaan. In maart heeft hij
hier in de raad dezelfde vraag gesteld. Er is toen een heel
heldere brief naar de heer Wiersma verzonden dat er op deze
zaak verder niet wordt ingegaan, dat wij dit als afgesloten
beschouwen
Ten tweede heeft de heer Wiersma ook nog een rechtelijke
procedure lopen op dit moment, waar op 28 maart jl. de
rechter ook nog een uitspraak over heeft gedaan, dat er op
bepaalde punten, waar naar gevraagd wordt, geen inzage was
is dossiers.
Voorzitter, helderder kan ik het niet zeggen, sommige pro
cedures lopen nog en hebben wij op dit moment absoluut niet
in te treden.
