Blad 8
Verslag van de raadsvergadering van 10 juli 2000
Punt 5
Rondgezonden mededelingen.
Sub A.
Deze brief wordt voor kennisgeving aangenomen.
Sub B.
Deze brief wordt in handen gesteld van burgemeester en wet
houders ter afhandeling.
Sub C, D en E.
Deze brieven worden beantwoord overeenkomstig de ter inzage
gelegde concept-brieven.
Sub F.
Deze brief wordt voor kennisgeving aangenomen en tevens
wordt adhesie betuigt aan de brief van gelijke strekking
die verzonden is door Hüs en Hiem.
Punt 6 (bijlage nr. 120)
De Voorzitter: Aan de orde is Benoeming van de heer M.J.M.
Hoogeveen in diverse raadsadviescommissies
Aanbeveling van burgemeester en wethouders
de heer M.J.M. Hoogeveen te benoemen in de Commissie Wel
zijn, de Commissie Bestuur en Middelen en de Commissie van
de Rekening.
Benoemd wordt de aanbevolene met algemene stemmen.
De heer Van Mourik en mevrouw Uiterwijk Winkel vormden met
de voorzitter de leden van het stembureau.
Punt 7 (bijlage nr. Ill)
De Voorzitter: Aan de orde is Vaststellen aanpassing subsi
diebeleid activering uitkeringsgerechtigden en wijzigen
Verordening premies en vrijlating arbeidsinkomsten uitke
ringsgerechtigden
De heer Van Olffen: Laat ik beginnen met dat wij dit als
fractie een prima voorstel vinden. Dat hebben wij ook bena
drukt tijdens een uitvoerige commissiebehandeling. Het be
Blad 9
Verslag van de raadsvergadering van 10 juli 2000
vat een aantal waardevolle elementen die naar een succesvol
traject kunnen leiden. Maar er was één punt van discussie
en ik wil mijn bijdrage hier ook op toespitsen, want we
hoeven uiteraard niet de discussie in de commissie over te
doen
Er was één punt waarover we het niet eens konden worden.
Dat was het punt met betrekking tot de toekenning van het
Stipejild. Het Stipejild is een onderdeel van het persoons
gebonden budget en het geeft de consulent de mogelijkheid
om belanghebbenden al dan niet een tegemoetkoming in on
voorziene kosten toe te kennen. Nu zegt de raadsbrief op
blz. 6: 'Het Stipejild maakt onderdeel uit van kosten van
het traject. Dat betekent dat het geen onderdeel uitmaakt
van het subsidiebeleid. Daarom hoeft het niet in de Veror
dening subsidiebeleid te worden opgenomen. De regels van
bezwaar en beroep zijn op het Stipejild niet van toepas
sing' Daar hebben wij toch grote bezwaren tegen.
Het college heeft beklemtoond tijdens de commissiebehande
ling, dat dit een uiterst positief uitgangspunt is. Dat het
ook voortgekomen is bijvoorbeeld uit bureau Maatwerk en dat
we dat niet negatief moeten opvatten. Dat doen wij ook
niet. Ik heb ook gezegd dat het een prima voorstel en een
waardevolle aanvulling is. Alleen is het toch zo in deze
democratie dat je bijvoorbeeld maar een bos paardebloemen
hoeft dreigen te plukken of je kunt bezwaar verwachten. Het
gaat hier om een kwetsbare groep mensen en het niet in be
zwaar kunnen gaan tegen iets wat persoonsgebonden is. Dit
kan per definitie willekeur uitroepen. Wij willen dat ge
woon voorkomen.
We begrijpen dan ook niet dat er geen mogelijkheid is om
een bezwaarprocedure, een klachtenregeling in te stellen
zodat diè mensen die het niet eens zijn met de toepassing
en interpretatie (van het Stipejild) ervan ergens hun ver
haal kunnen houden. En dat dan een onafhankelijk persoon
kan beoordelen of er juist gehandeld is.
Daar kan een preventieve werking vanuit gaan en het is ge
woon een wezenlijk onderdeel voor die groep mensen die al
dan niet recht menen te hebben op dit Stipejild.
Ik zou dus nogmaals willen vragen aan het college of zij er
toch nog eens over na wil denken om tot een sobere regeling
te komen. Het hoeft geen verordening te zijn, maar mis
schien zijn er bestaande instituties die een opening bieden
om eventueel een klachtenregeling hiervoor te laten opgel
den. Wij zouden het op prijs stellen als het college toch
nog eens een poging deed om dat mogelijk te maken.
Ik wacht in eerste instantie het antwoord van het college
af
De heer Kalsbeek: Ook ik heb namens de SP-fractie een voor
behoud gemaakt bij de behandeling van dit punt om dezelfde
redenen als de heer Van Olffen. Wij vinden ook dat er een
