Blad 6
Verslag van de raadsvergadering van 11 september 2000
moeten die stad vorm gaan geven. Er staan veel belangen op
het spel. Ook daar hebben we overeenstemming over. Er is
geen verschil van mening. U heeft ook de interviews gehoord
van het dagelijks bestuur van de provincie, we zetten dat
met kracht door.
Wat, zegt mevrouw Waanders, als wij niet de status krijgen
van het stedelijk netwerk. Ik kan niet in de toekomst kij
ken. Ik kan volstrekt niet voorspellen hoe de discussie
afloopt. Ik kan niet voorspellen of Pronk toch alsnog meer
dere samenhang van steden tot stedelijk netwerk toelaat.
Dat moeten we afwachten. Eén ding is duidelijk, wij blijven
hameren op onze positie, die we met kracht de afgelopen
jaren hebben vormgegeven. Met een geweldige economische
opdracht voor die werkgelegenheid hier in het Noorden, hier
in Fryslan, hier in Leeuwarden. Dat staat buiten kijf. We
kunnen dat met gegevens onderbouwen. Ook het Kompas van het
Noorden laat er volstrekt geen onduidelijkheid over. Dat is
vastgesteld. Daar zijn de posities bepaald. Het is alleen
jammer dat dat stabiele beeld, wat toen is neergezet, op
grond van onze status stedelijk knooppunt, op dit moment
wat rammelt. We gaan met kracht door. We zullen u op de
hoogte blijven houden en met u in de commissie ook gaan
praten over de te volgen strategie.
De heer Sluiter: *Opknapbuurt stad fors duurder'was de
kop boven een artikel in het Friesch Dagblad van 4 septem
ber jl. Een verhaal waaruit moest blijken dat de eerste
fase van de herinrichting van de binnenstad zo'n acht ton
duurder is geworden. Ik heb daar een aantal vragen bij.
Wat is er waar van deze berichten?
Wie, als er sprake is van een overschrijding, is er verant
woordelijk voor dat er zulke grote partijen afgekeurde
stenen op de Hemrik liggen opgeslagen? Is dat de leveran
cier of is dat de gemeente? Er is namelijk sprake van dat
daar erg veel stenen lagen.
Wie is er verantwoordelijk voor dat de aannemer niet tevre
den is met het werk dat hij heeft geleverd. Is dat de aan
nemer of is dat de gemeente?
Kan duidelijk worden hoe de financiële stand van zaken
momenteel is en wat eventueel de mogelijkheden zijn om
extra kosten op leveranciers en uitvoerders te verhalen?
De heer Den Oudsten (weth.): Dit artikel heeft al een week
geleden in de krant gestaan. Het artikel klopt niet. Maar
er is wel wat aan de hand. De journalist van het Friesch
Dagblad heeft natuurlijk niet helemaal dingen uit zijn duim
zitten zuigen. Maar de samenhang in dit artikel deugt niet.
Wat deugt er niet? Dat is dat er wordt verondersteld dat er
een overschrijding van acht ton dreigt op het budget wat de
Blad 7
Verslag van de raadsvergadering van 11 september 2000
raad ter beschikking heeft gesteld aan het college om die
eerste fase herinrichting voor elkaar te maken. Dat is niet
correct. Want het budget zal als gevolg hiervan niet over
schreden worden.
Wat wel klopt, is dat er in de afgelopen periode een situa
tie is geweest waarbij gaande de vordering van het werk
meer- en minderwerk is geweest. Wij hebben een aantal mee
vallers gehad bij aanbestedingen. Wij hebben ook een paar
tegenvallers gehad in relatie tot die stenen. Dat betekent
dat er dus ook meerwerk is gedaan door de aannemer. Er is
bijvoorbeeld een pijp bijna ingezakt en gerestaureerd. Daar
is extra zand voor aangevoerd. Er zijn andere bestratingen
op de pijpen neergelegd dan oorspronkelijk in de ramingen
waren opgenomen. Dat is mede ook op verzoek van de commis
sie gebeurd. De Wirdumerdijk is twee dagen nadat die is
aangelegd weer voor een deel kapot gereden. Die moest her
steld worden. Dat zijn allemaal meerwerkposten die bij die
aannemer aan de orde waren.
Tegelijkertijd, als je ziet hoe het patroon van de klachten
verloopt, dan ziet dat er als volgt uit.
De gemeente heeft de eerste partij, dat is ongeveer eender
de van de totale partijstenen besteld en daar een deel
van afgekeurd. Dat afgekeurde deel staat opgeslagen. De
andere delen zijn geaccepteerd door de aannemer, die heeft
het ook neergelegd.
Voor het overige is de aannemer zelf verantwoordelijk voor
het bestellen, het keuren en dus ook het goedkeuren van de
stenen, die hij zelf heeft gelegd. De gemeente heeft overi
gens de eerste oplevering gedaan samen met een onafhanke
lijk deskundige om een objectief beeld te krijgen van of ze
hier goed werk hebben geleverd of niet. Er is een lijst
uitgekomen. Op grond daarvan is de bestrating afgekeurd,
waar de aannemer zelf volledig verantwoordelijk voor is. De
aannemer klaagt over het stukje bestrating wat gebeurd is
met de stenen waar de gemeente verantwoordelijk voor is. U
merkt dat er over en weer nog een aantal geschillen leeft,
dat zal er in de komende maanden wel uitkomen. Dat de aan
nemer niet tevreden is, komt omdat de klus die hij heeft
aangenomen, hij niet op een goede manier heeft uitgevoerd,
althans naar oordeel van de gemeente. Dat is niet de ver
antwoordelijkheid van de gemeente, dat is de verantwoorde
lijkheid van de aannemer. Het is toch een klus waarbij de
aannemer niet alleen verantwoordelijk is voor het leggen,
maar ook voor een belangrijk deel voor het bestellen en het
accepteren van het materiaal, dat hij heeft gelegd.
De financiële stand van zaken kunt u uiteraard elk moment
krijgen. Over een maand of twee komt de budgetaanvraag voor
2001, u krijgt die budgetaanvraag samen met een afrekening
over 2000. Het mag eerder als de raad dat wilt, maar ik
denk dat dat het moment is waarop de raad - het gaat niet
alleen om het conflict met de aannemer - een oordeel kan
