Blad 10
Verslag van de raadsvergadering van 11 september 2000
ophoudt. Na het besluit, nu enige jaren geleden, om tot een
Gemeentewinkel te komen, is de omgeving geheel gewijzigd.
Kijk alleen maar naar de ICT-ontwikkelingen sinds die tijd.
De vraag rijst dan toch of wij met de Gemeentewinkel, zoals
wij toen beoogden, niet een achterhaald concept nastreven.
Om dit geheel nader te onderzoeken wil ik de raad voorstel
len om de Commissie voor de Rekening van de gemeente Leeu
warden te verzoeken onderzoek te verrichten naar de ontwik
keling van de Gemeentewinkel. Het onderzoek daarbij te
richten onder op andere de volgende vragen:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 11 september 2000;
behandelende bijlage nr. 128, Wijzigen van de Concern
begroting voor het dienstjaar 2000;
besluit
de Commissie voor de Rekening van de gemeente Leeuwar
den te verzoeken onderzoek te verrichten naar de ont
wikkeling van de Gemeentewinkel.
Het onderzoek daarbij te richten op onder andere de
volgende vragen:
1was het voorstel besluitrijp toen het voor het eerst
aan de raad werd voorgelegd;
2. zijn de uitgaven die tot op heden gedaan effectief
besteed;
3. is het thans beschikbaar gestelde budget toereikend
om het doel te behalen en zo niet, hoeveel is er dan
extra nodig om het gestelde doel te behalen;
4. zijn er ontwikkelingen die veranderingen in het con
cept van de Gemeentewinkel vragen? Zo ja, wat voor
ontwikkelingen zijn dit en wat zijn de financiële
consequenties daarvan."
De heer Krol: Ik wil hier namens onze fractie naar voren
brengen dat wij het verzoek van mevrouw Waanders, zoals
gedaan zonet, om het verhaal van de Gemeentewinkel eerst
nog eens in de commissie te bespreken, willen ondersteunen.
Het lijkt ons een goede zaak, gelet ook op de voorge
schiedenis, om dat nog eens in herinnering te roepen. Hoe
was het ook al weer, hoe zat het ook al weer. Om dit in
zijn totaliteit met elkaar te bespreken.
Reagerend op wat hier is neergelegd door de NLP-fractie. Ik
denk dat het procedureel zo zou kunnen en moeten zijn, dat
voor aleer je in de Commissie van de Rekening onderzoeken
gaat plegen of gaat praten over gemeentelijk beleid, je op
zijn minst in de Commissie Bestuur en Middelen met elkaar
zou moeten hebben gediscussieerd, voor je zo'n zwaarwichtig
besluit neemt.
Mijn verzoek en onze opstelling is dus om het eerst in
Commissie Bestuur en Middelen bespreken, zoals mevrouw
Blad 11
Verslag van de raadsvergadering van 11 september 2000
Waanders dat naar voren heeft gebracht. Dan kan worden
bekeken of het verzoek van de NLP-fractie zou moeten worden
gehonoreerd.
De heer Van Mourik: Als ik de bijdrage van mevrouw Waanders
goed beluisterd heb, dan vraagt zij in feite aan het colle
ge om met een totaalverhaal naar de commissie te komen.
Vervolgens heeft de heer Jacobse het in een aantal vragen
nader onderverdeeld en in de vorm van een concept-besluit
gegoten. Ik kan me aansluiten bij de heer Krol als hij zegt
dat het op dit moment te prematuur is om een zodanig zwaar
onderzoeksinstrument in te zetten als de Commissie voor de
Rekening. Wij hebben, dat ben ik met de vorige sprekers
eens, na een groot dik rapport in 1998, bij de Perspectief
nota 1999, enkele kredieten beschikbaar gesteld. Wij zijn
vervolgens wel door middel van een nieuwsbrief een paar
keer op de hoogte gesteld. Er is, naar mijn weten, echter
niet een officieel tussenrapport, waarbij werd aangegeven
dit zijn de knelpunten en wij moeten bijramen. Ik kan me
daarom voorstellen dat dit alsnog gebeurt. Daar geldt nog
één opmerking bij
Dit totale project heeft verschrikkelijk te lijden gehad
onder vertragingen. Ik zou het niet een goede zaak vinden
als dit verzoek vanuit de gemeenteraad zou leiden tot nieu
we vertragingen. Ik zou graag van het college het antwoord
willen hebben: wij komen met dat verhaal naar de Commissie
Bestuur en Middelen toe, maar ondertussen gaat het werk
door
De Voorzitter: Iedereen die zegt dat dit toch ten minste
eerst met een notitie in de commissie had gemoeten, heeft
daar volstrekt gelijk in. Wat wij moeten doen is dit punt
er af halen en het eerst bespreken in de commissie. Zo
hoort het. Ik vind alleen dat de raad recht heeft op een
uitleg van mijn kant, hoe komt dat dan.
Het komt inderdaad door de ijver, meneer Van Mourik, om het
nog allemaal op tijd klaar te hebben, omdat we weten dat
dit proces al jaren loopt. Op de een of andere manier gaat
dit gebukt onder een slecht gesternte. Het wilde niet,
bijna waren we het weer kwijt in de bezuinigingsronde.
Vervolgens vonden we allemaal, met het oog op die burger,
dat dit moest gebeuren. Dan krijg je, de heer Jacobse zegt
dit terecht, dat het concept, dat we aanvankelijk een aan
tal jaren geleden hebben vastgesteld met elkaar, het con
cept wat de burger nu vraagt, het niet is. Dat betekent dat
we in de loop der tijden de discussies hebben gehad, dat we
tot afspraken moeten kunnen komen. De burgers moeten toch
kunnen zien, voordat ze in de rij gaan staan, wat ze nodig
hebben voor een paspoort, hoeveel pasfoto's ze mee moeten
nemen. Een druk op knop, zoals het Amsterdamse model, heb-
