Blad 12
Verslag van de raadsvergadering van 11 september 2000
ben we gezegd. Dan kun je als burger informatie via een
systeem krijgen. Dit was een aantal jaren niet aan de orde.
Dat willen we nu, maar dat kost wel allemaal geld. De dis
cussies hebben we in stukjes en beetjes wel gehad en ge
voerd
We wisten dat het bedrag van f 566.500,- niet voldoende zou
zijn. Ik heb dat hier gezegd. Toen heeft u geroepen, wees
dan duidelijk in wat het wel kost.
Vervolgens constateren we, dat is de andere kant van de
zaak, dat er een aantal noodzakelijke ingrepen in die
stadshal niet heeft plaatsgevonden, omdat je niet gaat
verbouwen, alvorens je aan het klimaat en de akoestiek gaat
werken. Dus een aantal zaken is opgeschort. Vervolgens wil
je het mooi en gefaseerd uitvoeren, komt het naar voren en
willen we graag gebruik maken van de budgetten die er nog
zijn. Dat is niet de techniek, zoals we die met elkaar
hebben afgesproken. Ook de wethouder heeft daarop gewezen
in het college, dat is waar. Alleen we zitten met de opga
ve, die trein kunnen we niet meer stoppen. We moeten weten
hoeveel het kost. Noodzakelijke voorzieningen om mensen
daar te laten werken, zonder dat ze na drie dagen ziek
worden van de tocht, moeten gebeuren.
Kortom wij halen het nu van de agenda. Dat betekent een
discussie in de commissie. Op een rijtje geïnventariseerd
wat voor zaken zijn er noodzakelijk om mensen te laten
werken. De automatiseringsgegevensdie wel in brokstukken
zijn neergelegd, maar nooit in overzichtelijke notitie,
uitwerken. Op een rijtje zetten welke budgetten er tegen
over staan. Eind oktober gaan we echt verbouwen. Ik wil zo
spoedig mogelijk in de commissie die discussie hebben. Ik
vraag de heer Jacobse om afhankelijk van die discussie zijn
verzoek om de Rekeningcommissie er bij te betrekken afhan
kelijk te laten zijn van die discussie.
De heer Jacobse: U heeft al duidelijk aangegeven dat het om
een uiterst complexe zaak gaat. Het gaat om een proces dat
enige jaren heeft gelopen, waarbij er allerlei ontwikkelin
gen zijn geweest, waarbij er allerlei momenten zijn geweest
waarop beslissingen door het college en anderen zijn geno
men over voortgang, over bepaalde wijzigingen in concepten
e.d. Wij hebben het ook over de effectiviteit van de bud
getten, die tot op heden zijn ingezet. Want waar onduide
lijkheid heerst, worden vaak uitgaven gedaan waarvan je
later zegt, hadden we die kant wel uit gemoeten, gaan we
alsnog een andere kant uit. Dan is er een gedeelte aan geld
en middelen en tijd verspild. Het gaat er om waar je met
zo'n Gemeentewinkel naar toe wilt. Dat betekent dat er
meerdere kanten aan de zaak zitten. Een beleidsmatige kant,
maar ook een controlerende kant van hoe het proces tot op
heden is gegaan. Vandaar dat wij met name gedacht hebben
Blad 13
Verslag van de raadsvergadering van 11 september 2000
aan de Commissie voor de Rekening om dat proces eens door
te nemen.
Hoe is het gekomen dat aan het begin niet is doorzien wat
voor processen er achteraan zouden komen en wat voor bud
getten er allemaal nodig zouden zijn geweest? Waar is het
misgelopen, waar is het tijdsverlies ontstaan? Hoe kunnen
we dat in de toekomst voorkomen? Nou noem ik zo maar een
aantal dingen op. Het zal duidelijk zijn dat de Commissie
Bestuur en Middelen daar gewoon geen tijd voor heeft, is
ook niet de aangewezen commissie. Dus ik kan mij goed voor
stellen dat u een voorstel doet richting Commissie Bestuur
en Middelen, zo van die kant willen wij uit met de Gemeen
tewinkel, maar ik kan mij toch ook goed voorstellen, dat u
in overleg treedt met de Commissie voor de Rekening om te
zeggen van: willen jullie dat proces van hoe dat tot op
heden is gegaan nog eens onder de loep nemen en kijken wat
wij daar uit kunnen leren? Want daarvoor hebben wij die
Commissie voor de Rekening. Mijn fractie zou die daar ook
graag voor benutten. Ik heb er alle begrip voor dat bepaal
de partijen zeggen: moet dat nou wel.
De Voorzitter: De vraag van de Rekeningcommissie is voor de
raad. Dus ik wil graag van u uitsluitsel wat u daar van
vindt. Mijn opstelling is: u kunt alles ter inzage krijgen.
Dat wil zeggen het concept, zoals u dat zelf geaccordeerd
heeft. Het budget wat er voor stond met gesproken woord,
waar al gezegd is dat is wat te krap, ik geloof dat u het
zelf ook gezegd heeft. Ik wil inzichtelijk maken aan de
Commissie Bestuur en Middelen welke budgetten gebruikt
worden en waarvoor. Als u zegt: dat is niet voldoende, daar
is niet voldoende tijd voor, dan maken wij er tijd voor in
de Commissie Bestuur en Middelen. Het is een vraag aan de
raad en ik hoor graag van de raad of die dit een voldoende
antwoord vindt van mij of toch in één keer wil verdergaan.
Nogmaals, ik heb niets te verbloemen, dus op zich openheid
van zaken, dat kan volgens mij ook via de Commissie Bestuur
en Middelen.
De heer Roekiman: U haalt het van de agenda procedureel,
dat lijkt mij ook heel helder. De heer Jacobse houdt zijn
amendement aan totdat dit punt weer aan de orde is.
Het gaat van de agenda, dus is dat wat mij betreft niet
meer opportuun.
De Voorzitter: Zo is het formeel, maar om het nou geen
onderonsje tussen de heer Jacobse en mijzelf te laten zijn,
hecht ik eraan dat de raad dat vindt.
Wie vindt dat het in de Commissie van de Rekening moet?
Alleen de fracties van de heer Jacobse en de heer Stoker,
de anderen niet. Het gaat van de agenda.
