Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 16 oktober 2000
kozen we voor. Pas als het niet meer kon, zouden we hem
aanpakken, zo was het ook met walmuren.
Waar het nu over gaat, zijn niet zulke voorbeelden. Een
brug die op instorten komt te staan. Als dat zo is, had die
onderhouden moeten worden. Dat valt niet onder slecht on
derhoud. Niet onder die keuze die in het verleden gemaakt
is. Die voorbeelden mogen in dit verband dus niet genoemd
worden. Het zijn, vind ik, dan ook niet calamiteiten.
De twee punten waar ik vragen over wilde stellen.
Juist in tegenstelling met wat de heer Drewel bepleit zijn
wij helemaal niet gelukkig met die dekking uit de Algemene
Reserve. Juist ook in het licht van wat ik zonet heb ge
zegd. Wij vinden dat daar een structurele dekking bijvoor
beeld bij Perspectief voor moet komen. Een en ander heeft
ook weer te maken met de technische kant. Wij hebben daar
in de commissie over gesproken. De zaak kwam wat onder druk
te staan, omdat de andere dag gesproken zou worden met
mensen van Monumentenzorg over het eventueel in aanmerking
komen voor de Kanjerregeling. Dan moesten er uitgebreide
plannen liggen en die moeten zeker zoveel miljoen kosten.
Dat bracht ons even in verwarring, want dat geld willen we
wel graag binnenhalen. Ik heb nu begrepen dat in dat ge
sprek nog geen enkele toezegging is gedaan, dat maakt dat
we wel kritisch naar onze eigen uitgaven moeten kijken. Het
gaat hier om een bedrag van ruim f 9 miljoen.
Ik wil twee voorbeelden noemen. Ik vraag de wethouder om
een verduidelijking daarover. De voorbeelden van De Brol en
de walmuren van De Kelders, beide gaat het om miljoenen.
Beide projecten zijn in het verleden hartgrondig gerestau
reerd door gerenommeerde aannemersfirma's. De muren van De
Kelders zijn - het zijn eigenlijk niet eens meer muren -
betonnen wanden met een neplaag er voor. De Brol heeft
uitgebreid droog gelegen en is totaal gerestaureerd. Hoe
kan dat nu ineens zo slecht zijn dat er miljoenen aan
gespendeerd moet worden. Is het toen niet goed gebeurd?
Komt dat door het onderhoud, het niet voegen van stenen?
Of, daar ben ik veel banger voor, komt het doordat de cij
fers, die nu gepresenteerd zijn, uitgaan van een veel
zwaardere belasting van deze bruggen en walmuren. In de
commissie, door de korte tijd van voorbereiding, hebben we
daar geen duidelijkheid over kunnen krijgen. Maar herstel
van dit soort objecten heeft te maken met de aannames die
je hebt. De Lange Pijp, ik denk dat daar tot in eeuwen
voetgangers over kunnen, maar niet 3-tonners. Op dat pro
bleem stuiten we zo langzamerhand. De binnenstad is niet
gemaakt op die bakken, die hoe langer hoe groter worden. Ik
weet ook wel dat het momenteel in discussie is om daar wat
aan te doen en dat het nog jaren duurt voordat het werk
uitgevoerd is. Er komen nog veel meer projecten aan. De
Lange Pijp wordt een ontzettend project, net bestraat, moet
