Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 16 oktober 2000
over? Waar moeten we aan denken? Het bleek dat er op sommi
ge punten nog een nader onderzoek moest komen, bijvoorbeeld
bij De BrolOranjewoud heeft dat toen gedaan. De second
opinion bleek nauwelijks af te wijken van de Grontmij. Toen
hebben wij gezegd: nu willen we offertes vragen aan onder
zoeksbureaus voor het totaal. Dat is Witteveen en Bos ge
worden, dus de derde keer. Ook die cijfers wijken nauwe
lijks af van de eerdere. Dat is een bevestiging van de
eerdere conclusies. Met andere woorden, het college is niet
over één nacht ijs gegaan.
De heer Kalsbeek, de heer De Beer maar ook de heer Roekiman
zeggen: eigenlijk willen we de financiering bij de Perspec
tiefnota behandelen. Dat staat weer in besluit 2b. Maar het
college moet nu een dekking aangeven en wilde tegemoet
komen aan de opmerking uit de commissie: weeg het af in
zijn totaliteit. Dan komen we bij de Perspectiefnota, dat
is de vluchtroute, besluit 2b.
De heer Ten Hoeve: Wat de dekking betreft en het voorstel
wat de heer Drewel doet, ik denk niet dat we daar in mee
willen gaan. We willen daar in de pauze over spreken en dan
na de pauze een beslissing nemen.
De second opinion is er kennelijk geweest. Dit gaat natuur
lijk voorbij aan mijn principiële vraag. De heer Bilker
zegt, dat als we het toch moeten doen, dan kunnen we daar
beter een zwaardere betonnen plaat over leggen dan een
lichtere. Mijn vraag is: moet die betonnen plaat wel, moet
de Brol wel op die manier hersteld worden, of kunnen we
volstaan met het voegen en herstellen van scheuren en het
zetten van een bord 'zwaarder verkeer dan zoveel' niet
toegestaan? We lopen op deze manier zeker tegen de discus
sie aan dat we zeggen, er zal altijd een verhuiswagen of
wat dan ook langs moeten. Overal in Nederland zijn B-wegen
en wegen niet zwaarder dan zo. Voor de binnenstad gaat dat
zeker gelden. Over ophaalbruggetjes kunnen ook geen ver
huiswagens rijden. Je moet duidelijk zijn over wat we nog
toestaan. Dat is, denk ik, bij dit punt te laat. Ik vind
dat wij die discussie wel moeten voeren, want anders zullen
we alle andere infrastructurele werken in de binnenstad op
het zwaarste niveau in stand moeten houden. Dat vraagt de
binnenstad niet, dat moet ook niet.
De heer Drewel: Nog even over het amendement. Ik zie dat de
meerderheid anders denkt. Alleen wij handhaven ons amende
ment wel, omdat wij vinden dat wij daar goede argumenten
voor hebben.
In de tweede plaats een opmerking over calamiteit, in die
sfeer is het toch een beetje getrokken. Je kunt alles in
