Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 16 oktober 2000
dit is een moeilijke klant, dit wordt ons te duur, dus die
slaan wij maar over.
Maar vanavond hebben wij het met name over het werkmodel
als richtsnoer. Wij nemen dit werkmodel als richtsnoer aan
als een werkbare mogelijkheid. Wij zullen in de toekomst
moeten zien of het inderdaad dat resultaat oplevert wat wij
er van verwachten.
De heer Roekiman: In de Commissie Welzijn heeft mijn frac
tie het nodige gezegd over het vernieuwingsproces Lokaal
Sociaal Beleid. Op zich kunnen we vanavond hier kort over
zijn. De grondhouding van de PAL/GroenLinks-fractie met
betrekking tot het voorliggend voorstel is positief. De
ontwikkeling zullen wij op de voet blijven volgen en daar
waar nodig sturend in zijn. In de Commissie Welzijn hebben
wij aangegeven dat de benaming hoofdaannemer onderaan even
een punt van zorg is en daarmee de nodige aandacht zou
moeten blijven hebben. In de memorie van toelichting wordt
op pagina 4 nader uitleg gegeven en is aangegeven hoe dit
er in de praktijk mogelijk uit komt te zien. Een hoofdaan
nemer wordt verantwoordelijk gemaakt voor het inrichten en
uitvoeren van resultaatgerichte maatwerktrajecten. Een
hoofdaannemer moet vervolgens zich volledig richten op het
resultaat en beperkt zich uitvoerig tot de eigen kernacti
viteiten en koopt noodzakelijk deskundigheid in bij instel
lingen. Daarvoor put zo'n hoofdaannemer uit het aanbod van
activiteiten dat kan worden geleverd door bestaande basis
voorzieningen
Voorzitter, een mond vol en het klinkt op zich ook heel
goed. Maar ik vraag mij af of de gemeente hiermee niet een
deel van de regietaak juist kwijt zal raken aan een organi
satie, die zich hoofdaannemer mag noemen. De vraag is ver
volgens of deze benaderingswijze niet onbedoelde effecten
zal hebben.
De vraag is ook hoe ga je de inkoop regelen en op grond
waarvan bepaal je prijs en kwaliteit. Als blijkt dat een
persoon terecht moet bij meerdere onderaannemers en dat zou
dan vanuit de bestaande basisvoorziening moeten komen,
omdat de hoofdaannemers zich ook slechts moeten beperken
tot de kernactiviteiten. Dergelijke praktijksituatie is in
de regel moeilijk stuurbaar en meetbaar te maken. Mensen in
een achterstandsituatie hebben veelal te maken met meervou
dige probleemvragen. Dan is de vraag ook: hoe denkt de
wethouder dit vervolgens te gaan aanpakken?
Ik kan mij voorstellen dat op dit alles niet direct een
antwoord gegeven kan worden. Toch roept de rol van hoofd
aannemer in ieder geval bij mij de nodige vragen op.
In de Commissie Welzijn hebben wij de vraag gesteld aan de
wethouder of het vouchersysteem niet een goed instrument is
om mensen in staat te stellen zelf een keuze te maken in
