Blad 52
Verslag van de raadsvergadering van 13 november 2000
Blijven nog twee moties over.
Dat betreft ten eerste de motie van de NLP-fractie over het
onafhankelijk onderzoek dat bij de Stichting Werkwijzer
gaande is. De wethouder heeft daarop geantwoord. In de Com
missie Welzijn is onlangs gesproken over deze kwestie,
daarbij is ook aangegeven dat Deloitte en Touche op dit mo
ment bezig is met een analyse. De uitkomsten daarvan worden
uiteraard ook weer in de commissie gepresenteerd. Daarbij
moet ook duidelijk zijn wat de risico's zijn die de gemeen
te loopt, dat men bezig zal gaan met nieuwe opbouw van de
hele bedrijfsstructuur. Op dit moment wordt de directie
waargenomen door Deloitte en Touche. De motie die de NLP-
fractie heeft ingediend, gaat om de kwestie van de dubbele
rollen, in het bestuur van de Stichting Werkwijzer zitten
mensen die tevens lid zijn van het college. Dat blijft na
tuurlijk lastig. De opmerking, die de wethouder heeft ge
maakt, dat morgen in het college wordt nagegaan wie de ver
antwoordelijkheid voor dit beleidsterrein over zal nemen in
het college, lijkt ons heel goed. Er is ook een toezegging
geweest van de wethouder in de Commissie Welzijn, dat er
terug zal worden gekomen op die rolvermenging, dat dus na
gegaan zal worden welke rol de desbetreffende bestuursleden
hebben gespeeld in de kwestie die aan de orde is. Wat ons
betreft zou het zo moeten zijn dat wanneer die informatie
gegeven wordt op dat punt en die wat ons betreft niet vol
doende is, dat vervolgens besloten kan worden tot vervolg
stappen om aanvullende informatie te achterhalen. Op dit
moment is dat wat ons betreft niet aan de orde, het staat
ook wat haaks op de besluiten die in de Commissie Welzijn
onlangs zijn genomen. De voorstellen, die het college toen
heeft gedaan bij monde van de wethouder, zijn voor zover ik
weet ook geaccepteerd door de voltallige commissie. Daar
staat dit voorstel voor een deel ook haaks op. Om die rede
nen zullen wij die motie niet steunen.
De motie over OZB heeft het college in wezen overgenomen,
waarbij niet direct gekoerst wordt op een afschaffing van
die OZB. Overigens lijkt het ons dat ook in het recente
verleden, afgaand ook op kritiek vanuit andere gemeenten
over haken en ogen die aan de OZB zitten, wel eens vaker is
nagedacht over een alternatief. Kennelijk heeft dat tot nu
toe niet geleid tot een concreet voorstel om die OZB af te
schaffen en met een andere systematiek te komen, maar het
kan geen kwaad om dat in de VNG nog eens wat te stimuleren.
Dus wat ons betreft prima om dat in de VNG opnieuw in te
brengen
Tenslotte de motie, die wij zelf hebben ingediend, over de
eindejaarsuitkering. Het zal u duidelijk zijn dat wij die
motie handhaven. Ik heb per interruptie de kritiek op de
beantwoording van de wethouder eigenlijk al weergegeven. In
wezen is de situatie niet veel anders dan vorig jaar. Ook
Blad 53
Verslag van de raadsvergadering van 13 november 2000
toen was van de COA al sprake, waarin de eindejaarsuitke
ring niet meegenomen was. Wat dat betreft is er inderdaad
geen verandering. Waar het om gaat is dat vorig jaar de
toezegging is gedaan dat de kwestie geregeld zou worden bij
het presenteren van plannen over de aanpak van de armoede
val op gemeentelijke niveau. Daarvan is nog geen sprake. De
wethouder verwijst naar het wachten op rijksmaatregelen.
Voor een deel zijn die er overigens wel. In de presentatie
van de belastingwetgeving, heffingskorting en belastingen,
arbeidskortingen incluis, is vanuit het Rijk ook aangegeven
dat dat ondermeer tegemoet zou moeten komen aan de proble
matiek van de armoedeval. In die zin heeft het Rijk wel de
gelijk wat gedaan. Gemeentelijke maatregelen hebben wij het
nog niet over gehad. Die toezegging is gedaan en daar is
nog niet aan tegemoet gekomen. Dat kunnen wij nu accepte
ren, maar dan wel ook accepteren dat aan de inkomenssitua
tie van de Wiw-ers nog niets is veranderd. Dat gaat ons te
ver, want die zouden daarvan de dupe worden. Dat is dus ook
de reden dat wij die motie handhaven.
Dat de VVD-fractie de motie niet heeft ondertekend, vinden
wij natuurlijk heel spijtig, maar er zit in ieder geval
enige consequentie in hun manier van redeneren. (De heer
Van Mourik: Wij hebben ons standpunt over de motie nog niet
gegevenIk heb een sterk vermoeden wat het standpunt is,
maar wie weet, misschien maakt de heer Van Mourik mij van
daag nog tot een gelukkig mens. Ik wacht de reactie af.
De PAL/GroenLinks-fractie heeft wel gereageerd en heeft ge
zegd dat zij de motie eigenlijk afwijst, omdat het niet in
de CAO geregeld is en de gemeente de verantwoordelijkheden
van de Stichting Werkwijzer niet over moet nemen. Vorig
jaar was er niet wezenlijk van een andere situatie sprake,
dus waarom zij nu de motie afwijst, is voor ons een raad
sel. Als zij zegt: ik kom eventueel nog met een andere mo
tie, die dan te maken heeft met het feit dat de eindejaars
uitkering mogelijk belast wordt, dan moet zij ook conse
quent zijn, of zij zegt: ik ben er tegen of zij gaat ak
koord met de motie. (Mevrouw Uiterwijk Winkel: Dan heeft
mevrouw Waanders toch niet echt goed geluisterd, want ik
heb duidelijk aangegeven dat als het college zou antwoorden
dat het geen belastingtechnische gevolgen zou hebben, wij
de motie in overweging zouden nemen. Wij hebben het ant
woord van het college aangehoord en ik zal er zometeen zelf
in tweede termijn op reageren, maar de insinuatie van me
vrouw Waanders is niet juist.) Dan heb ik in ieder geval
gereageerd op de eerste opmerkingen van mevrouw Uiterwijk
Winkel op de motie en die waren behoorlijk kritisch, omdat
zij vond dat de gemeente die verantwoordelijkheid niet over
moest nemen. Vorig jaar waren die geluiden anders, laat ik
het daar maar bij houden.
