Blad 80
Verslag van de raadsvergadering van 13 november 2000
Mevrouw Inberg: Wij hebben nog één punt, dit is een raarn-
krediet van f 19 miljoen voor het Programma Infrastructuur,
dit is een heel groot bedrag. Volgende maand krijgen wij
het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan en dan moeten de
verschillende onderdelen opnieuw worden ingevuld. Wij vra
gen in dat kader aandacht voor een motie die wij vorig jaar
bij Perspectief hebben ingediend, die is toen aangehouden.
Dat ging over de fietsrunner, inmiddels heet dit fietshop-
per, in het landelijk beleid. Over die motie schijnt ver
warring te bestaan. De wethouder heeft de laatste keer, dat
ik er naar vroeg, gezegd dat zij het advies afwachten van
het Vervoers Coördinatiecentrum Noord-Nederland. Ik heb de
directeur gebeld en die zegt dat Leeuwarden helemaal geen
advies gevraagd heeft. Noordnet is de opdrachtgever geweest
voor het onderzoek. Zij hebben dus ook nooit gebruik ge
maakt van het geld van onze motie, waar iedereen toen ei
genlijk wel achter stond. Wij hebben dus als Leeuwarden
nooit advies gevraagd, blijkt achteraf. Zij willen wel geld
geven, maar Noordnet is natuurlijk de opdrachtgever. Ik zou
willen vragen om alsnog bij het vervoerscoördinatiecentrum
dat advies inderdaad te vragen. Dat advies is wel redelijk
bekend, denk ik, want het blijkt een succesvolle onderne
ming te zijn als er ruimte voor gemaakt wordt. Men kan dit
ook bij www.fietshopper nazien. Dat is de formele weg die
bewandeld moet worden om het advies, waar je dus eigenlijk
niet voor betaald hebt, toch binnen te krijgen. Maar zou u
in het gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan daar beleid
op willen maken?
De heer Den Oudsten (weth.): Ik ga eerst even in op de vra
gen van de heer Feddema, die eigenlijk overdoet wat wij in
de commissie al met elkaar hebben afgesproken.
Er is toegezegd in de commissievergadering dat wij de in
frastructurele werken, die te maken hebben met onderhoud,
riolering, etc., in een complete lijst samen met deze wer
ken zullen vervatten. Dat kan nu nog niet, omdat de plan
ning nog niet helemaal rond is. Begin volgend jaar zal die
aan de commissie worden toegezonden, die toezegging had hij
al. Verder hebben wij toen uitgebreid gepraat over het feit
dat wij wel zullen trachten om zoveel mogelijk doublures te
voorkomen, om goede omleidingen te leggen, dat er dus ook
meer aandacht voor is en er ook meer hulp van buiten voor
is, maar dat nooit helemaal te voorkomen is om overlast zo
in te perken dat niemand meer last van omleidingen etc.
heeft. Volgende jaar hebben wij wel minder infrastructurele
werken op de toeleidende wegen naar de stad. Daarom zal ook
de overlast minder zijn dan dit jaar. Maar om een voorbeeld
te noemen, in een stukje van de Harlingerstraatweg moet de
riolering worden vervangen. Er zal geprobeerd worden om dat
zoveel mogelijk met doorgaand verkeer te doen, maar dat zal
waarschijnlijk niet geheel lukken. Dat is ook absoluut niet
Blad 81
Verslag van de raadsvergadering van 13 november 2000
zonder overlast te doen. Ik wil voorkomen dat men de illu
sie heeft dat wij het zo kunnen regelen dat niemand er last
van heeft. (De heer Feddema: Dat hoeft ook niet. Het gaat
mij erom dat wij bij de Sophialaan behoorlijke ingrepen
doen, dat wordt in het werk gedaan, maar er zal overlast
zijn. Tegelijkertijd weten wij ook dat de Beursbrug vanaf
het moment dat het werk opgeleverd wordt eenrichtingsver
keer is. Het lijkt mij een goede zaak om bij de planning nu
al rekening te houden met die dingen.) Dat kan ik toezeg
gen, dat gebeurt nadrukkelijk.
Verder heeft de heer Feddema gevraagd om de stand van zaken
van de subsidies waar Leeuwarden voor in aanmerking komt.
Daar hebben wij in de commissie ook even over gesproken en
toen heb ik een beetje terughoudend gereageerd. Een stand
van zaken van de subsidies waar Leeuwarden voor in aanmer
king komt, zijn eigenlijk twee dingen. Er is een rij van
subsidies waar Leeuwarden voor kan opteren en er is een
rijtje van subsidies waar Leeuwarden ook daadwerkelijk ge
bruik van maakt en met welke projecten. Maar een stand van
zaken is een momentopname, die op het moment dat u die
krijgt altijd weer anders is dan dat die is. Maar opening
van zaken daarover is natuurlijk heel goed te geven. (De
heer Van MourikHet is misschien goed om even te melden
dat bij de voorbespreking binnen de fractie dit punt niet
door mij bij de begroting zal worden aangekaartmaar door
mijn collega bij dit punt. Ik heb vorig jaar gevraagd of
het mogelijk was dat de subsidioloog bij de dienst Stads
ontwikkeling, die inmiddels in volle actie is, ook met een
overzicht zou kunnen komen over hoe er is gescoord het af
gelopen jaar. In dat verlengde moet u de vraag van de heer
Feddema zien.) Ik begrijp dat. Ik zal kijken op welk tijd
stip wij zo'n overzicht kunnen leveren.
Dan de opmerking van mevrouw Inberg over de fietsrunner.
Vorig jaar is gezegd te kijken of wij dat samen met de
proef openbaar vervoer, dat was ook nog een punt dat er
lag, in het kader van het Gemeentelijk Verkeers- en Ver
voerplan tot één behandelvoorstel kunnen brengen. Vervol
gens heb ik inderdaad tegen haar gezegd dat het VCC daar
een advies over geeft, sterker nog het is zelfs een advies
waar de Leeuwarder afdeling van haar partij direct bij be
trokken is geweest. Dus zij weet er ook echt alles van. Dat
vinden wij ook helemaal niet verkeerd. Er heeft een groep
rond de advisering gefunctioneerd waar een lid van het af
delingsbestuur Leeuwarden van de D66 bij betrokken is ge
weest. In alle eerlijkheid vind ik het dus niet zo van be
lang dat er een onderzoek is gedaan in opdracht van Noord
net in plaats van Leeuwarden, want wij kunnen van het re
sultaat van het onderzoek gewoon gebruik maken, met de ont
wikkeling van onze eigen beleidsvisie daarop. Dus ik zie
daar niet zoveel problemen in. Ik moet ook zeggen dat ik
het een beetje gek vind als wij nog een keertje over een
