Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 15 januari 2001
- dat alle verslagen van besloten zittingen van raads-
adviescommissies worden gescreend op de vraag of er
nog zakelijke of persoonlijke belangen van de gemeen
te dan wel private personen/organisaties in het ge
ding zijn, die openbaarmaking van deze verslagen be
lemmeren;
- dat alle verslagen waarbij niet kan worden aangetoond
dat er nog belangen in het geding zijn openbaar moe
ten worden gemaakt.
- dat het seniorenconvent een lijst krijgt met versla
gen welke nog als vertrouwelijk moeten worden aange
merkt."
Voorzitter, ik heb respect voor diegenen die vinden dat
besloten vergaderingen, besloten moeten blijven, omdat in
politiek verschillend liggende zaken in alle rust gebroed
moet worden op het ei. Echter indien je kiest voor open
baarmaking, moet je consistent en consequent zijn.
De moties die ik heb ingediend zijn voor mijn fractie es
sentieel op dit punt. Indien de moties niet worden aangeno
men, ga ik ervan uit dat het de meerderheid van de raad
niet echt gaat om de openbaarheid, maar om, wat ik net
noemde, het sussen van het eigen geweten. Mijn fractie
voelt er niet veel voor om daaraan mee te werken.
De Voorzitter: Ik wijs u ernaar dat ik me wel graag wil
beperken tot voorstel G, zoals dat hier ligt. Dus ik stel
de raad voor daarop te reageren en vervolgens zonodig in
stemming te brengen.
De heer Boorsma: Vier korte opmerking omtrent dit punt.
1. De SP-fractie is altijd al voor openbaarheid geweest,
zowel in het seniorenconvent als ook in de commissie als
ook in de raad.
2. Momenteel is er ook wat ons betreft geen inhoudelijke
reden om de zaak besloten te houden en in dat opzicht
steunen wij ook het voorstel dat hier ligt.
3. Ook een onderdeel dat net door de heer Jacobse is aange
haald. De gemeente heeft ons inziens wat goodwill be
treft richting de wijk het nodige goed te maken. Tot nu
toe is men daar volledig buiten spel gezet. Ik heb er
dan ook helemaal niks op tegen om toch enigszins aan de
vragen die er leven zoveel mogelijk tegemoet te komen.
4. Mijn fractie pleit ervoor om, ik denk dat het in de
richting komt van hetgeen door de heer Jacobse is voor
gesteld, openheid te betrachten van zaken die in beslo
tenheid zijn besproken om die in openheid te brengen zo
dra de gevoeligheid, die de beslotenheid hebben gerecht
vaardigd, er af is. In dat opzicht, als dat de strekking
van de motie is - ik moet de tekst zometeen nog even be
kijken - kunnen wij de motie van de heer Jacobse steu
nen. Ook wat betreft de openbaarheid van hetgeen in het
seniorenconvent is besproken. Ik weet niet of de heer
Blad 27
Verslag van de raadsvergadering van 15 januari 2001
Jacobse bedoelt om dat specifiek op dit onderdeel van
betrekking te laten zijn of in zijn algemeenheid.
De heer Roekiman: De vraag ligt hier van de heer Beijert om
een verslag van de besloten vergadering alsnog in de open
baarheid te doen. Als u zich kan herinneren hebben wij bij
de behandeling van dit punt gezegd, dat wij het een prima
zaak zouden vinden om toch achteraf verslaglegging te doen
van de zoektocht die de commissie heeft gehad met betrek
king tot de locatie. Dus wat dat betreft hebben wij geen
moeite met de vraag die nu voorligt en ook van hieruit te
moeten zeggen dat wij akkoord gaan met de openbaarstelling
van de verslagen. Daar gaat het hier om en daar wil ik ook
slechts op reageren.
De heer Krol: Volgens mij zit het zo in elkaar dat er een
verzoek is gekomen om het verslag van die besloten vergade
ring openbaar te maken. De persoon kennende, in ieder geval
kennende wat er met betrekking tot dit onderwerp gezegd is,
denk ik dat het niet de bedoeling van betrokkene is om het
geweten van collegepartijen te sussen, ik denk in tegen
deel. Maar los daarvan is ons standpunt met betrekking tot
het openbaar maken van vergaderingen het volgende.
In principe, als uitgangspunt behoren wij hier met elkaar
te hanteren dat elke vergadering van de raad, dan wel van
de raadsadviescommissie, openbaar is, tenzij specifieke
redenen, bijvoorbeeld vanwege de privacy of anderszins,
voor beslotenheid pleiten, gemotiveerd vooraf. Een meerder
heid beslist daar dan vervolgens over, dat is logisch. Wan
neer die argumentatie wegvalt, dat is in dit geval aan de
orde volgens ons, dan is er in dit specifieke geval niets
tegen om dat verslag alsnog openbaar te maken.
Als vervolgens moties worden ingediend met dezelfde strek
king, dan zou het kunnen zijn dat we daar sympathie voor
hebben, maar daar wil ik eerst nog enig overleg over heb
ben, wanneer u mij zometeen een kleine schorsing toestaat.
Als er gesproken wordt over het seniorenconvent in dit on
derhavige geval en als ernaar gevraagd wordt wat daar nu
precies gebeurd is, dan kun je redeneren, 'dat was beslo
ten' maar je kan ook zeggen, 'nu de zaken zo scherp worden
gesteld, dan is daar hooguit afgetast bij fractievoorzit
ters hoe men stond tegenover de eventueel te volgen proce
dure' Daar was geen enkele overeenstemming over, dat kan
ik u zeggen.
De heer Van Mourik: Ik kan mij grotendeels aansluiten bij
datgene wat de heer Krol zo-even naar voren heeft gebracht.
Ik denk dat het goed is om toch nog even te memoreren dat
de redenen van beslotenheid waren, die toen aan dat bedis
cussieerde besluit ten grondslag lagen, de zakelijke belan
gen die er speelden en de belangen van bedrijven en andere
instellingen die eventueel panden wilden aanbieden. Dat was
de reden om niet in openbaarheid daarover te vergaderen.
