Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 15 januari 2001
(De heer Roekiman: Waar het mij om gaat is dat de heer Fed-
dema toch anders naar de werkelijkheid kijkt. Er zijn wel
toezeggingen gedaan, maar in samenhang met de start van de
bouw van het Oldehoofsterkerkhof als het gaat om de garage.
Maar nu is dat in ieder geval vertraagd, althans er wordt
pas gestart in 2003. In die richting is er een toezegging
gedaan maar niet anders.)
Ik denk dat de wethouder dadelijk wel in kan gaan op die
toezegging, want ik heb hem wel gehoord.
Mevrouw Inberg: De D66-fractie wil niet op het hele plan
ingaan, het is een enorm groot plan, met de complimenten
voor alle mensen die eraan meegewerkt hebben. Wij willen
met name op de financiële besluitvorming toch nog, het zal
de heer Den Oudsten bekend voorkomen, eventjes ingaan.
Wij moeten voor dit jaar een extra aanvullend krediet be
schikbaar stellen van bijna f 5,5 miljoen. Het restant kre
diet van de aantal jaren, dat er nu aan het Binnenstad-
Nieuwe Stad project gewerkt wordt, bedraagt f 1 miljoen.
Die f 1 miljoen maken wij ons ook nog wat zorgen over, want
het is nog steeds niet duidelijk, er zitten nog een aantal
onzekerheden in de afrekening van een heleboel projecten.
Ik noem het herstraten, een aantal aspecten die nog lopen
van de herinrichting. Dus die f 1 miljoen weten wij ook nog
niet of dat helemaal zeker is. Dan gaan we nu een krediet
van f 5,5 miljoen ter beschikking stellen. De D66-fractie
heeft al eerder gevraagd: het is voor raadsleden heel moei
lijk te overzien waar al dat geld heen gaat en hoe het be
steed gaat worden. Ik weet wel dat wij alle vrijheid hebben
om op de dienst alle boeken door te nemen die er zijn, maar
dat is een gigantische hoeveelheid werk. Wij zouden wat dat
betreft de besluitvorming terug willen leggen in de raad
per deelproject. Dan niet alleen in de commissie maar ook
in de raad zelf. Zoals de opbouw nu is van het financieel
overzicht, staat er voor planbegeleiding f 1,3 miljoen,
reconstructie binnenstadsring staat bijvoorbeeld dik f 2
miljoen, kademuren f 5 miljoen. Dat zijn bedragen, die voor
ons op dit moment niet in te schatten zijn, wat nou bij
welk project hoort. Hoort die planbegeleiding, die f 1,3
miljoen voor het grootste deel bij de kademuren, bij de
pijpen of hoort dat bij toerisme? We weten het niet. Dus
wij vragen u nogmaals die beslismomenten terug te leggen in
de raad.
Voor wat betreft de markt sluiten wij ons opnieuw aan bij
wat de heer Ten Hoeve heeft gezegd. Wij willen ook graag
dat de markt bij de Waag een plek kan vinden.
Voor wat betreft het Stadhuis zouden wij ook erg blij zijn
als dat inderdaad snel afgerond zou kunnen worden.
De heer Den Oudsten (weth.): Er zijn in het kader van de
komende jaarschijf van het plan 'Binnenstad Nieuwe Stad'
een flink aantal vragen in de commissie gesteld en we heb
ben een uitgebreide behandeling gehad. Ik kom straks nog
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 15 januari 2001
even op onderdelen van de behandeling terug, omdat ook u
daarop teruggekomen bent. De zaken die daar aan de orde
gekomen zijn, zijn ook vanavond toch weer onderwerp van
gesprek. Ik zal ze even langslopen.
Allereerst de evaluatie, eenieder van u heeft gezegd daar
belang aan te hechten. Ik heb de vorige keer gezegd dat die
er eigenlijk al ligt, alleen het college heeft in een eer
ste beraad gezegd dat er toch nog een aantal scherpe be
leidsconclusie getrokken moeten worden. Vandaar dat die
niet is meegezonden met dit plan, wat oorspronkelijk de
bedoeling was. Wij verwachten dat die begin februari aan de
commissie kan worden aangeboden ter bespreking. Dat is een
uitgebreid verhaal, waarin onder andere ook de resultaten
van een opinieonderzoek zijn meegenomen. Ik verwacht dat
daar in ieder geval voldoende informatie ligt voor een in
teressante discussie.
Een tweede punt, dat aan de orde is gebracht door de heer
Ten Hoeve, is de planning. Wij zijn absoluut niet bij voor
baat van plan om daar waar het niet nodig is te schuiven in
de planning, maar wij worden wel eens geconfronteerd met
zaken die zich plotseling voordoen. We hebben dat in eerde
re periode gehad, toen bijvoorbeeld de situatie rondom de
Nieuwe Pijp zo slecht was dat daar een restauratie moest
plaatsvinden. We hebben nu die situatie rond De Kelders
gehad. Dan is het logisch dat je in zo'n meerjarensituatie
en een voortschrijdende planning, daarop reageert en dus
dat er ook elke keer toch situaties zich voordoen waardoor
die planning per jaar zou moeten worden bijgesteld. We ho
pen dat dit op grote lijnen niet meer echt nodig is voor de
komende jaren, maar zeker weten doe je dat nooit.
Eén van de andere dingen die aan de orde is gekomen, is de
planning van bijvoorbeeld het Oldehoofsterkerkhofook in
relatie tot het Bastion. Ik denk dat het goed is in dit
verband ook gelijk even in te gaan op de opmerking van de
heer Feddema en de heer Roekiman, die ook over het parkeren
opmerkingen hebben gemaakt.
De planning van de Oldehoofsterkerkhof staat hier vanavond
niet ter discussie, er is een uitgebreid verhaal aangeboden
aan de commissie, dat komt morgenavond in bespreking. Ik
denk dat het goed is daar op dat moment nog even op in te
gaan. Wat wel aan de orde is, dat is dat wij indertijd heb
ben gezegd: als je het Oldehoofsterkerkhof gaat aanpakken,
zul je, omdat het Oldehoofsterkerkhof er dan ook tijdelijk
uitligt - en daar kunnen nu op dit moment rond de 250 au
to's op staan - ook voldoende vervangende parkeergelegen
heid moeten aangeven. Eén van de mogelijkheden om dat te
bereiken is bijvoorbeeld het parkeerdek van het Zaailand
daarvoor te benutten. De heer Roekiman zegt terecht dat dit
in dat verband aan de orde was. Tegelijkertijd hebben wij
ook gezegd vanuit het college, dat is nog niet ter besluit
vorming in uw commissie geweest, hoewel ik wel als zodanig
heb aangegeven dat dit onze gedachtegang was, dat het op
zichzelf, ook vanwege de vertraging en het feit dat er
