Blad 3J>2 IIP I
Verslag van de raadsvergadering van 19 februari 2001
De heer Bilker (weth.) Mevrouw Waanders zegt, graffitibe-
leid, althans in de wijken, vraagt toch wel extra inspan
ning en dat zou dan via het onderhoud kunnen. Ik heb het in
eerste instantie iets anders geformuleerd. We hebben de
klemtoon op de binnenstad en daar waar het extreme vormen
heeft, buiten de binnenstadsgebieden, dit daarin meenemen.
Maar het zit niet automatisch, want dat moet even helder
zijn, bij voorbaat al in de onderhoudsbudgetten. Ik heb wel
gezegd, dat het na twee jaar geëvalueerd wordt en dat we
het dan mogelijk uitbreiden, maar dat moet wel helder zijn.
De heer Van Mourik zegt van een eenmalige opknapbeurt
f 100.000,- een gebaar, dat zegt mevrouw Waanders overigens
ook, en zo heb ik ook de motie wel gelezen. Maar we hebben
in de afweging, ook naar aanleiding van de discussie in no
vember in de commissie, duidelijk gezegd als die
f 100.000,- eenmalig wordt ingezet, dan is het effect weg.
Nou zegt de heer Van Mourik, je gaat het ook over twee jaar
krijgen. Maar dan heb je natuurlijk wel een heel circuit en
een monitoring intussen opgezet met een gemeenschappelijk
contract, waardoor je ook weet wat de effecten zijn op ter
mijn en waardoor je na twee jaar kunt zeggen, het werkt
goed of het moet anders, wij kunnen dit continueren. Dat is
het verschil met een eenmalige f 100.000,- beurt, om het zo
maar eens uit te drukken.
(De heer Van Mourik: Stel dat wij ons in het systeem zouden
kunnen vinden, hoe brengt u die eigenaren dan als eerste in
beweging? Dan sluit het voorstel van de Christenunie per
fect aan op de aanpak zoals u die schetst. Want het begint
met beweging bij de eigenaareen bereidwilligheid om te
investeren en dat het massaal gebeurt, dat de binnenstad
wordt opgeknapt.)
Daarna kunnen we dan niets meer, dat is het verschil.
Nu kom ik op de opmerking van mevrouw Waanders, die zegt:
ga dat in zijn totaliteit afwegen bij Perspectief. Daar kan
het college zich wel in vinden, want ik denk dat er dan in
derdaad een reële afweging kan plaatsvinden, omdat het ei
genlijk dan over een extra budget gaat, dus nieuw beleid.
Dus zal dat binnen de discussie rondom Perspectief moeten
plaatsvinden. Daar kan het college zich in vinden.
(De heer Van Mourik: Er wordt in de motie verwezen naar
Perspectiefmaar je loopt dan natuurlijk al je budgetten
na. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat er ook binnen
een begrotingzoals bijvoorbeeld BOR, waar toch heel veel
geld omgaat, wordt gekeken of daar ook mogelijkheden zijn.
Ik heb drie, vier dekkingsmogelijkheden genoemd, dus dat
bij Perspectief die afweging wordt gemaakt vind ik prima,
maar het hoeft niet automatisch in te houden dat het ten
laste van de algemene middelen gaat.)
De Voorzitter: Ik wilde de moties in stemming brengen.
Blad LQ-3' 'OL.
Verslag van de raadsvergadering van 19 februari 2001
De motie van de PvdA-fractie, de graffitiwedstrijd, inge
diend door de PvdA-fractie bij de Cultuurnota.
De motie ondertekend door mevrouw Dikken, de heer Van Olf-
fen en mevrouw Sijtsma namens de PvdA-fractie, medeonderte-
kend door mevrouw Van Ulzen namens de VVD-fractie wordt
aangenomen met algemene stemmen.
De motie van de heer Stoker namens de Christenunie, medeon-
dertekend door de heer Hoogeveen namens de D66-fractie en
mevrouw Dolstra namens Leefbaar Leeuwarden betreffende een
gratis schoonmaakbeurt (nulbeurt)
De motie van de Christenunie wordt verworpen met 7 tegen 22
stemmen. Voor stemden de leden van de Christenunie, de D66-
fractie en de CDA-fractie minus de wethouder.
Aan de orde is de stemming over punt 9, Integrale aanpak
graffiti
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w., met inachtneming van de aangeno
men motie.
Punt 10 (bijlage nr. 22).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 21).
De Voorzitter: Aan de orde is Huisvesting Beheer Openbare
Ruimte
De heer De Beer: In de commissie hadden wij nogal wat pro
blemen met dit voorstel. Maar na de behandeling hebben we
voldoende informatie gekregen, die ons ervan heeft over
tuigd dat dit voorstel uitgevoerd moet worden, zoals hier
wordt voorgesteld. Het samengaan van politie, brandweer
enz. duurt nog jaren, als het al door mocht gaan, en het
gebouw van de brandweer is ook bepaald niet optimaalOok
het overzicht kosten op basis van vergelijking is voor ons
een reden om in te stemmen met dit voorstel. Het blijft
jammer dat de informatie wat laat is gekomen, maar better
let as net
