Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 19 maart 2001
te stellen. Onze vraag is of dat structureel is bedoeld of
dat het afhankelijk is van een eventueel overschot aan Wvg-
middelen. Hoe worden die aanvragen dan getoetst, komen die
in de commissie of wordt daar achteraf over gerapporteerd
en heeft dat voor het vervolg dan geen zekere mate van ju
risprudentie? Ik bedoel, kan daar geen precedentwerking
achter weg komen? Dat blijf ik toch een beetje lastig vin
den, omdat u zelf als college zegt dat het heel moeilijk is
om criteria te formuleren. Daar zouden wij graag nog wat
duidelijkheid over willen hebben.
Met betrekking tot het toekennen van de vervoersvoorzienin
gen stelt het college voor de inkomensgrens af te schaffen.
Hier zijn wij het mee eens.
Voor medisch geïndiceerden, die voor de financiële regeling
kiezen, wil het college de inkomensgrens handhaven. Hier
zijn wij het niet mee eens.
Die keuzemogelijkheid is bij de totstandkoming van de Wvg
uitdrukkelijk door de raad gegeven. Wij vonden en vinden
dat er ook met betrekking tot vervoersvoorzieningen een
keuzemogelijkheid moet zijn. Wij vinden het dan ook incon
sequent om voor dezelfde doelgroep verschillende criteria
te hanteren. Want het gaat hier immers om medisch geïndi
ceerden. Soms is het gebruik van de auto voor iemand die
gehandicapt is beter. Daarnaast zijn de kosten voor het
collectief vervoer ten opzichte van het gebruik van de fi
nanciële regeling gelijk. Bovendien, dat wordt ook al in
het voorstel aangegeven, bespaar je hiermee de inkomens-
toets, het onderzoek, met f 75.000,-. Als je die inkomens-
toets handhaaft voor mensen, die kiezen voor de financiële
regeling, dan geef je onnodig extra geld uit, dat je ook
kunt besteden om die keuzemogelijkheid in stand te houden.
In het voorstel wordt al rekening gehouden met een toename
van 500 aanvragen voor het gebruik van collectief vervoer.
Het lijkt dan ook reëel te veronderstellen dat afschaffing
van deze inkomensgrens niet tot hogere kosten leidt. Ik wil
dan ook een motie indienen met de volgende tekst:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 19 maart 2001;
behandelende de Vaststelling nieuwe Verordening gehan
dicapten Leeuwarden;
overwegende
- dat de huidige verordening de mogelijkheid biedt aan
mensen die geïndiceerd zijn voor het collectief ver
voer te kiezen voor en financiële vergoeding;
- dat de raad in 1996 uitdrukkelijk tot deze keuzemoge
lijkheid heeft besloten;
- dat er in de huidige varordening een inkomensgrens is
gesteld;
- dat deze inkomensgrens in de nieuwe verordening voor
gebruikers van het collectief vervoer komt te verval
Blad 21
Verslag van de raadsvergadering van 19 maart 2001
len en dit niet voor gebruikers van de financiële re
geling geldt;
- dit vanuit beleidsmatig oogpunt inconsequent is, daar
het om dezelfde geïndiceerde doelgroep gaat;
- er voldoende financiële middelen aanwezig zijn;
besluit
dat de inkomensgrens voor geïndiceerden welke voor de
financiële regeling kiezen, ook wordt afgeschaft;
en gaat over tot de orde van de dag."
Deze motie is ondertekend door mevrouw Dikken en door mij
zelf namens de PvdA-fractie en namens de CDA-fractie door
mevrouw Mol
De heer Kalsbeek: In de commissie hebben wij dit uitgebreid
behandeld, ik zal dit op hoofdlijnen even langsgaan.
Binnenkort wordt de Wet voorzieningen gehandicapten in de
Tweede Kamer geëvalueerd, omdat dat gaat gebeuren heeft de
SP vorige week een landelijke klachtenweek Wvg georgani
seerd. Die hebben wij ook in Fryslan gehouden. Wat daaruit
kwam, zal u niet verbazen, de meeste problemen liggen nog
steeds bij het vervoer en de woningaanpassingen. Kort gele
den vernamen wij via de media dat Traxx het vervoerssysteem
zal zijn, waar wij eventueel over een jaar ook gebruik van
zullen moeten maken. Voor zover de Wvg-gebruiker er niet
voor een groot gedeelte mee op wil houden, wat ik in de
commissie had gezegd, dat leek even bewaarheid te worden.
Gelukkig heeft Vermeend gezegd: ik houd jullie aan jullie
contract en bekijk het verder maar.
De voorstellen die nu voorliggen zijn wij over het algemeen
zeer content mee. Het leuke hiervan is ook dat in tegen
stelling van vele andere gemeenten in Nederland, die gaan
bezuinigen, Leeuwarden juist het beleid gaat verruimen. Dat
is een hele leuke bijkomstigheid. Het is ook nodig, zeker
het indiceren van de forfaitaire bedragen. Dat had eigen
lijk vanaf het eerste moment al gemoeten.
Eén ding zijn wij niet zo gelukkig mee, dat is dat bij het
verhuizen en het krijgen van woonaanpassingen, daar staat
nu nog in de verordening een termijn van zeven jaar voor,
in de nieuwe voorstellen die verhuistermijn er uit wordt
gehaald. Dat zou inhouden dat mensen, als zij niet ernsti
ger gehandicapt worden of ernstiger ziek worden of een re
latie aangaan of juist een relatie verbreken, niet meer
kunnen verhuizen. Daarom dien ik namens de SP-fractie de
volgende motie in:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op maandag 19 maart 2001;
behandelende die nieuwe Verordening voorziening gehan
dicapten;
overwegende dat:
